Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 23T/25/2025 2225010347 30. 04. 2025 Mgr. Lucia Kostolanská ECLI:SK:OSDS:2025:2225010347.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 30.04.2025 takto rozhodol: Obžalovaný: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX miesto narodenia: C. D. rodné priezvisko: B. trvalé bydlisko: C. D. je vinný, že dňa 09.12.2024, v čase od 07:08 hod., z doposiaľ nezisteného miesta, elektronickou formou prostredníctvom aplikácie zv. WhatsApp, kontaktoval svoju matku - poškodenú E. B. nar. XXXX (ďalej len „poškodená"), ktorá sa v tom čase nachádzala v Dunajskej Strede, od ktorej najskôr žiadal, aby mu odovzdala finančné prostriedky v sume približne 10,- eur a cigarety a aby si za účelom zaplatenia splátok jeho nájomného za byt vybavila úver, čo poškodená odmietla, následne preto, aby u poškodenej vyvolal pocit strachu a prinútil ju tak zmeniť svoje rozhodnutie finančné prostriedky mu neposkytnúť (neodovzdať mu ich), poslal jej prostredníctvom aplikácie zv. WhatsApp viacero textových správ, ktorými jej hrozil usmrtením jej dcéry F. B. (ďalej len „dcéra poškodenej“) a podpálením jej motorového vozidla, pričom - v elektronickej textovej správe z 09:05:02 hod. uviedol: „Tak ako ja jem sračky, bude aj ona!“, - v elektronickej textovej správe z 09:05:12 hod. uviedol : „Toto nie je vtip!“, - v elektronickej textovej správe z 09:05:34 hod. uviedol: „Uvidíš !!!!“, - v elektronickej textovej správe z 09:05:52 hod. uviedol: „Aby sa jej auto nezapálilo!“, - v elektronickej textovej správe z 09:06:50 hod. uviedol: „A už ani na tebe mi nezáleží! Po týchto veciach.", - v elektronickej textovej správe z 09:09:00 hod. uviedol: „Dnes jej ho aj tak podpálim!!! Zajtra bude mať aj tak dalšie!!!! Viem.", - v elektronickej textovej správe z 09:31:56 hod. uviedol: „Ani mi nevolaj!!! Dnes tvoja dcéra dochne, tak či onak!", - v elektronickej textovej správe z 09:32:24 hod. uviedol: „A myslím to vážne! Toto nie je vtip!“, - v elektronickej textovej správe z 09:33:14 hod. uviedol: „Len ju chráň tak, ako si ma nikdy nechránila!!! Ja nežartujem.“, - v elektronickej textovej správe z 09:33:58 hod. uviedol: „Choď k žandárom! Ale ani žandári ju predo mnou neochránia!“, - v elektronickej textovej správe z 09:40:17 hod. uviedol: „Chcem jej hlavu, ona bude moja trofej!“ a - v elektronickej textovej správe z 13:31:45 hod. uviedol: „S týmto ju popravím ak mi teraz nezdvihneš telefón!, súčasne poškodenej, prostredníctvom aplikácie zv. WhatsApp, poslal aj tri hlasové správy v znení: „Posledná šanca, Evička, posledná šanca!", „Pôjdem a chytím ju!“ a „Dosť bolo hier, nie som malé dieťa,
buď prídeš, alebo pôjdem a chytím ju!“, ako aj dve obrazové správy, pričom na jednej z nich je zobrazené motorové vozidlo dcéry poškodenej a na druhej, z 13:31:45 hod., je zobrazený nôž, teda iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, čím spáchal zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za to mu súd ukladá Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním obžalovaného na 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, mobilný telefón zn. One plus Nord 2 T, sivej farby s prasknutou obrazovkou, priesvitný gumený obal. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát Slovenská republika. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, po vyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie: prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku), obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1 písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku), príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, 4 Trestného poriadku). Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.