Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 23T/32/2025 2225010422 16. 07. 2025 Mgr. Lucia Kostolanská ECLI:SK:OSDS:2025:2225010422.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 23T/32/2025
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou v trestnej veci obžalovaného A. A., narodený XX.XX.XXXX v B. Strede, trvale bytom C. A. D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, na hlavnom pojednávaní dňa 16.07.2025 takto rozhodol: 23T/32/2025
Obžalovaný: A. A. dátum narodenia: XX.XX.XXXX miesto narodenia: B. E. rodné priezvisko: A. trvalé bydlisko: C. A. D. je vinný, že v presne nezistenom čase v dobe od 12:00 hod. dňa 08.11.2023 do 07:25 hod. dňa 09.11.2023, v meste B. E., na F. G., neoprávnene bez použitia násilia, cez neuzamknutú bránu vošiel na riadne oplotený dvor rodinného domu so súpisným číslom XXX/XX, H. B. E., kde na dvore zo steny rodinného domu a následne z dvoch altánkov nezisteným spôsobom odcudzil medené odkvapové rúry o dĺžke celkom 40 metrov, čím majiteľovi domu I. J., nar. XXXX spôsobil celkovú škodu krádežou vecí vo výške 1.944,45 eur, hoc bol za trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, pod sp. zn. 4T/85/2021 zo dňa 16.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť zo dňa 19.01.2022, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, neoprávnene vnikol do obydlia iného, čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024. Za to mu súd ukladá Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 14.07.2025, sp. zn. 26T/13/2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.07.2025, a to trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodenému: I. J., nar. XX.XX.XXXX v B. Strede, bytom G. XX, B. E. v sume 1.944,45 eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody súd poškodeného: I. J., nar. XX.XX.XXXX v B. Strede, bytom G. XX, B. E. odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: 23T/32/2025
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný, jeho obhajca ako aj prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po vyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami. Poučenie: 23T/32/2025
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie:
prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku), obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1 písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku), príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, 4 Trestného poriadku). Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.
V Dunajskej Strede dňa 16. júla 2025 Mgr. Lucia Kostolanská samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Marcela Dobaiová