Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 0T/70/2025 2225011014 03. 11. 2025 Mgr. Lucia Kostolanská ECLI:SK:OSDS:2025:2225011014.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obvineného A. B., narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. D., E. F. D. XXXX/X, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. d) Trestného zákona, prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 03.11.2025 takto rozhodol: obvinený: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX miesto narodenia: G. trvalé bydlisko: C. D., E. F. D. XXXX/X je vinný, že dňa 31.10.2025 v čase okolo 11.30 hod. na adrese H. XX, C. D., okres Dunajská Streda, zaklopal na vchodových dverách bytu, kde bývajú v podnájme poškodená D. G. a I. G., na čo poškodená D. G. v domnení, že prišiel poštár otvorila vchodové dvere na dĺžku približne 30 cm, kedy obvinený zvonka potlačil dvere takou silou, že poškodenú odtlačili dozadu a tak sa dostal dovnútra, pričom v ruke držal pištoľ zn. UMAREX T4E TP50 Gen2, 13 J, cal 50, číslo C. XXXXXX, poháňanou bombičkou CO2 a následne začal prehľadávať byt, pričom na otázku poškodenej D. G., že koho hľadá uviedol, že jej manžela, dôvod však nepovedal, následne po prezretí bytu, keď zistil, že manžel D. G. sa nenachádza doma pri následnom odchode jej uviedol slová v maďarskom jazyku ,, Megtalálom a férjed, úgyis megölöm!“, čo v preklade do slovenského jazyku znamená, že ,,Nájdem tvojho manžela, tak ho zabijem!“, čím porušil domovú slobodu tam bývajúcich poškodených D. G., a I. G. a svojim konaním u nich vzbudil dôvodnú obavu o ich život a zdravie, teda - neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím, - inému sa vyhrážal smrťou taký spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, čím spáchal - prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. d) Trestného zákona, - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním obvineného na 2 (dva) roky. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí: - 1 ks pištoľ zn. UMAREX T4E TP50 Gen2, 13 J, cal 50, číslo DC 545856, - 1 ks náhradný patrón CO2 značky UMAREX, - 4 ks guličky čiernej farby, - 2 ks guličky červeno-bielej farby. Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou D. G., nar. v roku XXXX, trvale bytom G. J., G., prechodne bytom H. XX, C. D. a s poškodeným I. G., nar. v roku XXXX, trvale bytom K. C. D., prechodne bytom H. XX, C. D. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami. Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej D. G., nar. v roku XXXX, trvale bytom G. J., G., prechodne bytom H. XX, C. D. a k poškodenému I. G., nar. v roku XXXX, trvale bytom K. C. D., prechodne bytom H. XX, C. D. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.