Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 8P/8/2025 2225200219 18. 02. 2025 JUDr. Antónia Salayová ECLI:SK:OSDS:2025:2225200219.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti o maloleté dieťa: mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., t.č. F. G. XX, XXX XX H. – F., I. J., dieťa rodičov: matka - G. K., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX a otec - J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G. XX, XXX XX H. - F., I. J., o návrhu navrhovateľky: G. F., nar, X.X.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., o zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o zrušení neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Konanie vo veci sa zastavuje. II. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8P/8/2025 – 21 zo dňa 04.02.2025 sa zrušuje. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka dňa 30.1.2025 podala návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča a zároveň aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (návrh, č.l. 1). 2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8P/8/2025 – 21 zo dňa 04.02.2025 bolo vydané neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverený do osobnej starostlivosti starej matke – navrhovateľke (uznesenie, č.l. 21). 3. Vo veci bol na deň 18.02.2025 stanovený termín pojednávania (úprava, č.l. 33). 4. Stará matka maloletého dieťaťa – navrhovateľka návrh o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti podaním, datovaným dňom 13.02.2025, doručeným súdu dňa 13.02.2025, vzala späť a žiadala konanie zastaviť (č.l. 52). 5. Otec maloletého dieťaťa súhlasil so späťvzatím návrhu starej matky a potvrdil dohodu so starou matkou maloletého s tým, že maloletý s ním odcestoval dňa 11.02.2025 (č.l. 69). 6. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa súhlasil so späťvzatím návrhu ako aj so zastavením konan 7. ia. Zároveň uviedol, že maloletý odcestoval aj s otcom do Českej republiky, počas voľna bude chodiť k starej matky na prázdniny (č.l. 61).
8. Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví (§ 29 ods. 1, veta prvá a druhá/ zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). 9. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 29 ods. 3/ CMP). 10. Súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery, alebo odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP). 11. Navrhovateľka, ktorá návrh podala, návrh vzala späť a žiadala konanie zastaviť. Otec maloletého dieťaťa ako aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili. V konaní nie je potrebné pokračovať. Konanie preto bolo zastavené so súhlasom otca maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa podľa § 29 ods. 1, veta prvá a druhá/ CMP. 12. Vo veci bolo nariadené neodkladné opatrenie o zverení maloletého do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matke – navrhovateľke. Matka maloletého v priebehu konania, po jej hospitalizácii, zomrela. Maloletý následne odišiel aj s otcom k nemu s tým, že starostlivosť o maloletého bude zabezpečovať jeho otec. Stará matka následne vzala svoj návrh o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti späť a žiadala konanie o ňom zastaviť. Z uvedeného vyplýva, že odpadli dôvody, pre ktoré neodkladné opatrenie bolo nariadené a preto súd bez návrhu začal konanie o jeho zrušení a následne nariadené neodkladné opatrenie zrušil podľa § 363 CMP. 13. V časti trov konania bolo rozhodnuté s poukazom na ust. § 52 CMP, že žiadna zo strán nemá v danej veci právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ ,234 ods. 2/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“ a § 2 ods. 1/ CMP ). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/ CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).
Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 2 ods. 1/ zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CMP“). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1/ CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu (§ 65 CMP).