Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 17Csp/10/2025 2225200345 28. 02. 2025 JUDr. Péter Nagy ECLI:SK:OSDS:2025:2225200345.1
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BL Fifty, s.r.o., IČO: 53 465 911, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, právne zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX (predtým podnikajúci ako: A. B. D., IČO: 40 814 963), naposledy bytom E. XXX/X F., o zaplatenie 231,63 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e pre nedostatok procesnej subjektivity žalovaného. II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 231,63 € s príslušenstvom. Súd pri skúmaní splnenia procesných podmienok v zmysle § 161 C.s.p. zistil, že žalovaný dňa 09.12.2021, t.j. zjavne pred podaním žaloby zomrel (viď odpoveď na lustráciu v Registri obyvateľov na č.l. 74 spisu). 2. Podľa § 61 C.s.p. má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Z § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že osoba, ktorú žalobca označil za žalovaného, už v čase podania žaloby nežila, teda nemala spôsobilosť na práva a povinnosti, a tým ani procesnú subjektivitu. Tento nedostatok je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý povinne vedie k zastaveniu konania (§ 62 C.s.p), čo sa vo výroku I uznesenia stalo. 3. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 C.s.p., keď žalobca zastavenie konania procesne zavinil tým, že žalobu podal proti žalovanému, ktorý v čase podania žaloby nemal právnu subjektivitu. Keďže však žalovanému z rovnakého dôvodu žiadne trovy nemohli vzniknúť, súd mu z dôvodu hospodárnosti konania nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II uznesenia). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)