Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 15P/70/2025 2225201787 26. 06. 2025 JUDr. Lenka Evinová ECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vevcí a rodiny Dunajská Streda, t.č. v CDR, deti rodičov: matka - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto A. E. (bez adresy) a otec maloletých A. B. a C. B.: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, G., t. č. ubytovňa G., a otec maloletého D. B.: D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. I., J. XXX/XX, v konaní začatom ex offo o zrušenie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd konanie začaté ex offo o zrušenie výchovného opatrenia II. Žiaden z účastníkov
nemá
z a s t a v u j e.
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Na tunajšom súde bolo vydaním uznesenia č.k. 15P/70/2025-19 zo dňa 12.06.2025 vo výroku I. ex offo začaté konanie o zrušenie výchovného opatrenia a to na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej aj len „úrad práce“), ktorý súd v danom čase vyhodnotil ako dôvodný. Z obsahu podanie úradu práce súd zistil, že matka maloletých si pomery na svojej strane upravila, aktuálne disponuje vhodným bývaním ako aj zamestnaním. Matkin aktuálny partner jej pomáha so zabezpečovaním starostlivosti o domácnosť, nakoľko aj on pracuje. Matka úradu práce doložila zmluvu o nájme bytu a pracovnú zmluvu. Jedná sa o dvojizbový byt na H. K. L. XXXX/XX M. A. E., v ktorom je matka v podnájme. Matka pracuje t.č. vo firme na výrobu sedačiek do auta v E.. Maloleté deti pravidelne chodia domov na víkendové pobyty, k dnešnému dňu zatiaľ všetky prebehli bez problémov. Matka deti v CDR denne kontaktuje a prejavuje o ne skutočný záujem. Úrad práce ďalej uvádza, že po dohode s N. E., kde sa t.č. maloleté deti nachádzajú, by maloleté deti dokončili školský rok v školách ktoré navštevujú v E. a návrat maloletých do starostlivosti matky by bol možný ukončením školského roka. Malol. A., ktorý má povinnú školskú dochádzku bude opätovne prijatý na kmeňovú Základnú školu E. O., A. E., nakoľko aj teraz navštevuje školu s vyučovacím jazykom slovenským. Malol. D. a C. majú pokračovať v štúdiu na súkromnej odbornej škole D. M. A. E.. Matka úradu práce uviedla, že o svoje maloleté deti má záujem a vie im zabezpečiť vhodné prostredie na ich vývoj. Úrad práce vo svojom podaní konštatuje, že pomery na strane matky sa upravili, matka s úradom spolupracuje a o maloleté deti prejavuje skutočný záujem. Výchovné opatrenie uložené v konaní sp. zn. 15P/190/2024 splnilo svoj účel a je možný návrat maloletých detí do starostlivosti matky. 2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 26.06.2025 a vyžiadal od úradu práce aktuálnu správu vo veci. Úrad práce dňa 23.06.2025 zaslal súdu správu, kde uviedol, že dňa 20.06.2025 kontaktovali matku malol. detí, kedy sa pracovníci úradu dozvedeli, že matka malol. aktuálne je bez zamestnania, ale hlavne bez bezpečného a stáleho bývania, kde by si aktuálne matka mohla vziať malol. deti. Byt, ktorý mala matka prenajatý, nevedno reálne z akých dôvodov musela zo dňa na deň opustiť. Matka sa zdržiavala na ubytovni v G., kde si plánovala vziať k sebe aj malol. deti. Aktuálne sa však spolu so svojím partnerom nachádza v obci F. u partnerových rodičov, kde podľa udania matky si matka malol.
deti nemôže vziať. Matka aktuálne teda nemá ani zamestnanie, pričom ako dôvod udáva zlé spojenie autobusov/vlakov z obce. Vyjadrila svoj plán, že s partnerom plánujú možnosť zárobku v zahraničí. Matka jasne vyjadrila názor, že aktuálne by bolo najlepšie skôr predĺžiť výchovné opatrenie. Túto skutočnosť už matka oznámila aj malol. deťom v CDR. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má na základe matkiných vyjadrení za to, že aktuálne matka nemá zabezpečené bezpečné a stabilné prostredie pre výchovu malol. detí a navrhuje výchovné opatrenie opätovne predĺžiť. 3. Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 4. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie bolo začaté ex offo po tom, ako úrad práce podal podnet na zrušenie výchovného opatrenia majúc za to, že sa javilo, že toto už naplnilo svoj účel.. S prihliadnutím na obsah spisu a konkrétne okolnosti tohto prípadu ako aj obsah správy úradu práce zo dňa 23.06.2025 ako aj obsah výsluchu matky na pojednávaní dňa 26.06.2025, kedy matka potvrdila, že prišla o prenajatý byt, nakoľko ho majitelia predali a tiež aktuálne nemá prácu a ani bytové podmienky na prevzatie synov do osobnej starostlivosti, súd dospel k záveru, že nie je dôvodným vo veci ďalej konať ex offo, pretože predpokladané dôvody, pre ktoré bolo konanie vo veci samej začaté ex offo odpadli, resp. sa vykonaným dokazovaním nepotvrdili. Na základe uvedeného súd v zmysle § 23 ods. 3 CMP konanie začaté ex offo o zrušenie výchovného opatrenia zastavil, nakoľko neboli preukázané dôvody pre jeho zrušenie ex offo, ako ani žiadne iné (ďalšie) dôvody, pre ktoré by bolo dôvodné výchovné opatrenie zrušiť. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali. Poučenie: Proti uzneseniu o zastavení konania /výrok I./ a proti uzneseniu o trovách konania /výrok II./ je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Matka maloletých detí a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať voči uzneseniu odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva na súde účinne vzdali. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.