Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 15P/145/2025 2225203355 27. 11. 2025 JUDr. Lenka Evinová ECLI:SK:OSDS:2025:2225203355.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov - matka: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F. A., t.č. G. XX, F. A. a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Veľký Meder (bez adresy), t. č. Sídl. A. I. XXXX/ XX, F. A., zast. JUDr. Mgr. Peter Rochovský, advokát so sídlom Veľkoblahovská 6750/9E, Dunajská Streda, IČO: 51 005 182, v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto rozhodol: I. Súd konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu zastavuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2025 podal návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, v ktorom žiadal maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať a spravovať majetok maloletého v bežných veciach budú obaja rodičia spoločne. Zároveň navrhol, aby bol zaviazaný na platenie výživného na maloletého v sume 120,eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a žiadal, aby súd rozhodol tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletým každú sobotu v čase od 10:00 hod. do 18:00 hod. 2. Súdu z úradnej moci je známe, že na tunajšom prebieha konanie o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedené pod sp. zn. 15P/138/2025, pričom uvedené konanie bolo začaté dňa 27.10.2025. V tomto konaní matka svojim návrhom navrhuje maloletého zveriť do jej osobnej starostlivosti, súčasne žiada, aby otec bol zaviazaný k povinnosti platiť výživné na maloleté dieťa v sume 300,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, a zároveň žiada upraviť styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým v prítomnosti matky v čase, na ktorom sa rodičia vzájomne dohodnú s prihliadnutím na potreby maloletého. Súd v konaní vedenom pod. sp. zn. 15P/138/2025, po preskúmaní návrhu matky a priložených dokladov, vytýčil termín informatívneho stretnutia rodičov, na ktorý predvolal rodičov maloletého, ako aj súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka maloletého. Súd po preštudovaní obsahu spisu č.k. 15P/138/2025 zistil, že ide o totožný návrh, ako vo veci č. k. 15P/145/2025, t.j. účastníci sú rovnakí, rovnakým je predmet konania (úprava rodičovských práv a povinností k maloletému) a rovnaké sú skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 6. Z ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd procesné podmienky skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.) Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy, ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví. 7. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie vedené pod sp. zn. 15P/138/2025, v ktorom sa rieši otázka úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu bolo začaté dňom 27.10.2025, t.j. v čase podania návrhu otca vo veci 15P/145/2025 dňa 10.11.2025 už prebiehalo, pričom v oboch konaniach ide o tú istú vec, t. j. rozhoduje sa o úprave rodičovských práv a povinnosti k maloletému A. A., preto súd konanie vedené pod sp. zn. 15P/145/2025 v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre prekážku skôr začatého konania (litispendencie) zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by takýto nárok zakladali. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP) Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)