Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 24T/66/2025 2225010901 24. 07. 2026 JUDr. Silvia Turcsányiová ECLI:SK:OSDS:2026:2225010901.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou v trestnej veci obžalovaného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D. XX, B., E., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. júla 2026 v Dunajskej Strede, takto rozhodol: Obžalovaného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D. XX, B., E., uznáva za vinného, že dňa 28.09.2025 v čase okolo 15:29 hod., po ceste II. triedy č. 506, v obci Sap, pred areálom spoločnosti Dunstav, v okrese Dunajská Streda, po predchádzajúcom požití nezisteného množstva alkoholu, v dôsledku čoho sa uviedol do stavu, v ktorom žiaden jedinec nie je objektívne schopný viesť motorové vozidlo bezpečne, teda tak aby neohrozoval život, zdravie, či majetok iných, ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi A8, evidenčného čísla F., pri čom bol kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Dunajská Streda a prostredníctvom elektronického meracieho prístroja AlcoQuant 6020 Plus, sériového čísla A410137, číslo merania 2261 mu bola v čase o 15:29 hod. nameraná hodnota 0,54 mg/l alkoholu v dychu (1,13 promile alkoholu), teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona. Za to mu ukladá: Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje obžalovanému skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania, a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Zároveň po náležitom poučení podľa § 28 odsek 4 Trestného poriadku o povinnosti súdu preložiť rozsudok do jazyka, ktorému rozumie, sa obžalovaný výslovným vyhlásením vzdal práva na písomný preklad rozsudku do maďarského jazyka. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 ). Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), - zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti jeho vôli (§ 308/2), - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68), - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).