Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 26T/5/2026 2226010089 25. 02. 2026 JUDr. Róbert Madarász ECLI:SK:OSDS:2026:2226010089.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom v trestnej veci obžalovaného A. B. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, takto rozhodol: obžalovaný A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. G. XX, H. I. F. je vinný, že od presne nezisteného dňa mesiaca máj roku 2025 do 05. septembra 2025, kedy bol obmedzený na osobnej slobode, na adrese ich spoločného bydliska E. F. G. XX, ale aj iných miestach v obci E. F., každý deň, väčšinou pod vplyvom alkoholu, osočoval svoju manželku - poškodenú J. B., nar. XXXX,vulgárnymi slovami ako „kurva, kurvička, smradľavá kurva vyvolával hádky, a to aj v noci, takže poškodená nemohla spať, počas hádok jej vyčítal, že „neustále fajčí kokoty", poškodzoval a rozbíjal veci v domácnosti, stalo sa tiež, že potrel steny svojimi výkalmi z vývodového vrecka, ktorý nosí od roku 2017, zakazoval poškodenej pozerať televízor a používať' iné elektrické spotrebiče v domácnosti, tieto odniesol do svojej izby, kde ich uzamkol, počas toho, ako bola poškodená v práci, jej zavolala povedal jej: „Čo je ty kurva, zase sa niekde jebeš?", neustále poškodenú upodozrieval, že má iné známosti, takmer každý deň, keď' poškodená odchádzala do práce, obvinený na ňu kričal, že sa zase ide kurviť, taktiež zvykol poškodenú v obci E. F. prenasledovať, napríklad, keď' išla do práce, k susedom alebo do obchodu, pýtal si od poškodenej peniaze na alkohol, pričom zvykol použiť aj vyhrážky, že ak mu nekúpi alkohol alebo víno, tak ju zabije, podreže jej krk, stalo sa tiež, že mal pri týchto vyhrážkach v ruke nôž, približne raz do týždňa poškodenú počas hádok fyzicky napadol, udieral ju otvorenou dlaňou, päsťou alebo po nej hádzal rôzne predmety, sotil ju z bicykla, poškodená však nevyhľadala lekársku pomoc, lebo sa hanbila, uvedeným konaním v poškodenej vzbudzoval strach, spôsoboval jej stres a fyzické i psychické utrpenie, teda blízkej osobe spôsoboval fyzické aj psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu, stresu a iným správaním, ktorým ohrozoval jej fyzické i psychické zdravie, ako aj bezdôvodným odopieraním oddychu a spánku, čím spáchal zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, písmeno b) Trestného zákona. Za to mu súd ukladá
Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, § 39 odsek 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona obžalovanému sa ukladá povinnosť spočívajúce v príkaze nepriblížiť sa k osobe poškodenej, J. B., nar. XXXX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia určenej osoby alebo v mieste, kde sa takáto osoba zdržuje alebo ktoré navštevuje. Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, § 74 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. odôvodnenie: 1. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 2. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný, jeho obhajca ako aj poškodená výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania, pričom obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie: prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku), obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1 písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku), príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, 4 Trestného poriadku). Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné