Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 29T/4/2026 2226010127 13. 02. 2026 JUDr. Silvia Turcsányiová ECLI:SK:OSDS:2026:2226010127.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou v trestnej veci obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXXC. D., trvale bytom: C. E. XXX/XX, XXX XX F. G., pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 13.02.2026 v Dunajskej Strede, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní, takto rozhodol: rozhodol obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom: C. E. XXX/XX, XXX XX F. G.,
sa uznáva za vinného, že v období od 16.11.2023 až doposiaľ, v mieste svojho trvalého bydliska F. G., C. E. XXX/XX, H. I. J. a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval, ako aj v mieste bydliska oprávnenej osoby v okrese Dunajská Streda, si v dôsledku svojej nedbanlivosti neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti, a to na maloletú Ch.R., nar. XXXX, na maloletého J.N.R., nar. XXXX, na maloletú K. L., nar. XXXX a maloletého A., nar. XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého je povinný každý rodič prispievať na výživu svojich detí mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ako aj z rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede sp. zn. 10P/25/2021 zo dňa 21.02.2022, ktorým mu bola určená vyživovacia povinnosť na mal. Ch.R., nar. XXXX vo výške 60 eur mesačne vždy do 15. teho dňa toho ktorého mesiaca predom matke M. L., čím mu za uvedené obdobie vznikol k rukám oprávnenej matky M. L., nar. XXXX, trvale bytom v okrese Dunajská Streda, dlh na výživnom vo výške 4.512,32 eur vrátane mesiaca január 2026 teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách, čím spáchal prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písmeno b)Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.
Za to mu ukladá Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 353 ods. 2 písmeno a) Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému: A. B. povinnosť, aby v skúšobnej dobe zaplatil oprávnenej matke: M. L., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom C. E. XXX/XX, XXX XX F. G., zameškané výživné vo výške 4512,32 eur. Poučenie: P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.