Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 28T/15/2026 2226010294 19. 05. 2026 JUDr. Silvia Csákyová ECLI:SK:OSDS:2026:2226010294.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Silviou Csákyovou v trestnej veci obvineného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/X, C. D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a) Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods.1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Dunajskej Strede dňa 19.05.2026, takto rozhodol: Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 20.01.2026, sp. zn. 0T/11/2026, právoplatného dňa 20.01.2026, ktorým bol obvinený uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.
Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/X, C. D. sa uznáva za vinného, že v bode 1/ dňa 17. januára 2026 v čase okolo 20.38 hod. z predajne Kaufland na Kasárenskej ulici č. 2618/18 v meste Šamorín, okres Dunajská Streda, odcudzil sendvič značky ölz v hodnote 2,95 eur, vianočku značky ölz v hodnote 2,57 eur, tradičnú klobásu pik v hodnote 2,02 eur, tri Vaše Buchty jahoda v hodnote 9,27 eur, dva smotanové dezerty vanilka v hodnote 1 euro, jeden Chlebík svetlý v hodnote 1,78 eur takým spôsobom, že z predajných regálov si predmetné veci uložil do nákupného košíka spoločne s ďalším tovarom, následne prešiel k samoobslužnej pokladni na ktorej naskenoval len časť tovaru, ktorý mal v nákupnom košíku, za naskenovaný tovar zaplatil a vrátil do nákupného košíka, pričom vyššie uvedený tovar nenaskenoval a bez jeho zaplatenia prešiel pokladničnou zónou čím spoločnosti F. D. G. H. so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35790164 spôsobil škodu vo výške 19,59 eur, za pokladničnou zónou ho zastavil pracovník súkromnej bezpečnostnej služby, ktorému odcudzené veci vydal v nepoškodenom stave, pričom takto konal napriek tomu, že dňa 2. marca 2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 100 eur č. A2200553602 postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež), dňa 1. októbra 2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30 eur č. A2200480331 postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež) a dňa 18. októbra 2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30 eur č. I. postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež),
v bode 2/ v presne nezistenom čase dňa 26.11.2025 v meste J., K. J. L. M. X, z priestorov bytu, v ktorom býva J. J., odcudzil dva mobilné telefóny a to Samsung Galaxy A56 5G 256GB, čiernej farby, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX a Samsung Galaxy A26 5G 128 GB čiernej farby, IMEI X:XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX vo vlastníctve D. J., ktoré boli uložené v skrini, čím uvedeným konaním spôsobil D. J. škodu vo výške 778 eur, teda v bode 1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, v bode 2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu, čím spáchal v bodoch 1/ a 2/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona Za to
mu
ukladá:
Podľa 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku spoločný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Poučenie: P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.