Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12P/20/2026 2226200742 26. 08. 2026 JUDr. Eva Bíróová ECLI:SK:OSDS:2026:2226200742.4
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č. v náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, so sídlom Ádorská 41, Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., t.č. bytom H. I. XXXX/XX, E. F. a otec - neuvedený, na návrh navrhovateľky: A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, E. F., t.č. bytom F. J. X, B., o zverenie maloletého dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I.
Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 4.3.2026 domáhala zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti maloleté dieťa a zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesením č.k. 12P/20/2026-35 zo dňa 11.3.2026 súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.4.2026. Dňa 22.5.2026 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda správu so šetrenia a uviedol, že náhradný rodič maloletej býva spolu s partnerkou v bytovke na H. ulici kde obývajú jednu izbu. S navrhovateľkou sa dohodli, že zoberie svoj návrh späť a maloletá bude udržiavať styk aj s ňou, pre dobro maloletej začali spolu komunikovať. Maloletá uviedla, že sa veľmi teší, kedy bude môcť ísť navštíviť navrhovateľku (č.l. 75). Dňa 25.5.2026 sa konalo pojednávanie vo veci samej (zápisnica č.l. 83), navrhovateľka, ani matka, ani náhradný rodič sa nedostavili, kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje zastaviť konanie vzhľadom k tomu, že navrhovateľka na návrhu už netrvá. Na základe výzvy súdu navrhovateľka dňa 25.8.2026 dourčila súdu vyjadrenie v ktorom uviedla, že netrvá na návrhu na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú. 2. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti k maloletej späť v celom rozsahu, poukazujúc i na to, že náhradný rodič so zastavením konania súhlasil, z dôvodu, že sa medzi sebou dohodli, ako aj kolízny opatrovník súhlasil so zastavením konania, za súčasného neuvedenia vážnych dôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so zastavením konania nesúhlasili (§ 29 ods. 3 CMP), súd nevzhliadnuc ani dôvody podľa § 29 ods. 2 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o návrhu navrhovateľky na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti k maloletej zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali. Poučenie: Proti výroku o zastavení konania a o nároku na trovy konania /výrok č. I., II./ je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.