Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/72/2024 2124203396 23. 05. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2124203396.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, E., toho času bytom B. XXXX/XX, B., v konaní zastúpená: Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o., IČO: 47 258 535, so sídlom Nám. sv. Michala 11, Hlohovec a otca – F. G. C. B., F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, E., v konaní zastúpený: H. I. F., advokátka, so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti matky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Vo zvyšnej časti sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 24.04.2024, postúpeným Okresnému súdu Galanta dňa 30.04.2024 sa matka maloletého dieťaťa domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia maloletej sú manželia. Na Okresnom súde Trnava je vedené konanie o rozvod manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva. Do 24.12.2023 žili rodičia v spoločnej domácnosti v dome otca maloletého dieťaťa v Hlohovci. Dňa 24.12.2023 vo večerných hodinách matka spoločne s maloletým dieťaťom odišla na dvojdňovú návštevu starej matky maloletého dieťaťa zo strany matky do Serede (s čím otec maloletej bez problémov súhlasil) a keď sa chceli vrátiť domov otec im oznámil, že sa do domu nedostanú nakoľko vymenil zámky. Dňa 05.04.2024 v ranných hodinách maloletá A. oznámila matke skutočnosti, že jej otec predovšetkým vo večerných hodinách, ale tiež aj počas dňa má púšťať z tabletu porno, v ktorom nevystupujú len dospelí účastníci, ale podľa vyjadrenia maloletej aj deti v jej veku. Otec sa mal maloletej ukazovať nahý a žiadať ju, aby sa na neho pozerala, ako sa ručne uspokojuje alebo si chytá penis a mal slovným nátlakom nútiť maloletú, aby sa na neho pozerala. Podľa vyjadrenia maloletej od nej mal otec žiadať, aby sa ho dotýkala na penise a na zadku, alebo pred ňou mal nahý tancovať. Ak maloletá nesúhlasila, pretože sa ho nechcela dotýkať na intímnych miestach alebo nechcela pozerať porno a rozplakala sa, tak mal na ňu slovne útočiť a vytvoriť dojem, že je neposlušná dcéra, keď nechce plniť to, to od nej žiada. Taktiež jej mal v januári 2023 prstami zájsť do vagíny a análneho otvoru, pričom jej mal spôsobiť krvácanie a spätne to vyhodnocovala ako bolestivé. Matka verí, že si nevymýšľa, pretože už v minulosti mala matka podozrenie, že sa voči nej manžel správa nevhodne, ale vtedy s tým manžela konfrontovala a všetko
rázne odmietol. Bezodkladne po tom, ako sa matka dňa 05.04.2024 od maloletej dozvedela vyššie spomenuté skutočnosti, rozhodla sa matka, že otcovi už nedovolí maloletú navštíviť a ani mu nedovolí sa s ňou stretnúť. Otec maloletej sa od 11.04.2024 denne dožaduje stretnutia s maloletou a trvá na tom, že s ňou chce byť sám a nie v matkinej prítomnosti. Matka sa domnieva, že otec chce maloletú manipulovať, aby matke už nič nepovedala, resp. aby tvrdila, že si to celé vymyslela. Od maloletej mal otec žiadať, aby sa na neho pozerala pritom, ako sa uspokojuje, alebo sa ho dotýkala na penise alebo zadku. Matka sa domnieva, že otec trpí narcistickou poruchou osobnosti a tiež sexuálnou poruchou a rôznymi inými úchylkami a že maloletú neľúbi ako otec, keď bol schopný dopúšťať sa uvedeného konania na maloletej, no matka vychádza tiež z iných skutočností a skúseností s otcom. Matka sa veľmi bojí, že otec bude ďalej pokračovať v tomto konaní, resp. sexuálnom zneužívaní a zároveň bude maloletú manipulovať, aby nikomu nič neprezradila, ako tomu bolo aj predtým. Na základe vyššie uvedeného matka navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá na čas do rozhodnutia vo veci samej zverí do starostlivosti matky a zároveň aby súd zakázal styk otca s maloletou A.. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec vyplýva, že dňa 07.05.2024 navštívili domácnosť otca. Jedná sa o 5-izbový rodinný dom vo vlastníctve otca, v ktorom žije sám. Otec pracuje vo firme IDC Holding a.s. – Sedita Sereď príjmom 2 000,- Eur netto. Dom je riadne vybavený nábytkom a zariadený potrebným vybavením, hygiena bola na vysokej úrovni, zásoby potravín dostatočné. Maloletá A. má k dispozícii detskú izbu a herňu. Detská izba je vybavená dvomi samostatnými lôžkami a príslušenstvom. V herni sa nachádzalo množstvo hračiek. Otec úradu pri návšteve oznámil, že jeho manželka sa dňa 04.04.2024 odsťahovala s dcérou k starej matke do Serede. Naposledy mu umožnila sa stretnúť s maloletou dňa 11.04.2024, odvtedy komunikuje s dcérou iba telefonicky. Rodičia sú v pravidelnom telefonickom a písomnom kontakte. Vzhľadom k závažným podozreniam zo sexuálneho zneužívania a násilia otca na maloletej úrad navrhuje z preventívnych dôvodov obmedziť osobný kontakt otca s maloletou a realizovať ho formou rozhovorov, prípadne osobný kontakt realizovať za účasti matky. 4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.05.2024 vyplýva, že matka obýva spolu s maloletou A. rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve jej matky. Poschodie rodinného domu obýva stará matka, prízemie obýva matka s maloletou A.. K dispozícii majú obývačku, kuchyňu, spálňu, kúpeľňu s toaletou a špajzu. Maloletá má na poschodí plne zariadenú detskú izbu, v ktorej má samostatné lôžko, písací stolík, skriňu s oblečením a regál s hračkami, Izba je svetlá a priestranná. Počas návštevy bol v domácnosti poriadok na požadovanej úrovni. Predmetnú domácnosť obýva matka s maloletou od decembra 2023 a prispieva svojej matke sumou 250,- Eur na preddavky za energie. Stará matka pracuje ako upratovačka na poliklinike v Seredi s čistým mesačným príjmom cca 450,- Eur. Matka maloletej je zamestnaná na Mestskom úrade Leopoldov, na pozícii právnika s čistým mesačným príjmom cca X XXX,- Eur. Od 01.06.2024 bude zamestnaná na Mestskom úrade Sereď, na rovnakej pracovnej pozícii a s rovnakým mesačným príjmom. Maloletá A. navštevuje predprimárne vzdelávanie v MŠ Hlohovec, s celodennou prevádzkou. Matka absolvovala s maloletou zápis do 1. ročníka na ZŠ J. A. Komenského v Seredi. Vzhľadom k tomu, že maloletá navštevuje Súkromné centrum poradenstva a prevencie – Maják v Seredi cca 2 roky, bolo matke odporúčané vyšetrenie školskej zrelosti v tomto zariadení. Matka uviedla, že na svojom podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá v plnom rozsahu. Od času, kedy sa matka s maloletou zdržiava v B. u svojej matky, matka uviedla, že vždy umožňovala otcovi stretávanie sa s maloletou a že otec bol vždy včas informovaný o zdravotnom stave maloletej. Matka ďalej uviedla, že dňa 27.03.2024 trávil otec čas s maloletou po škôlke, od 29.03.2024 do 01.04.2024 bola matka s maloletou na dovolenke na Donovaloch a maloletá A. prespala naposledy u otca v noci z 03.04.2024 na 04.04.2024. Maloletá A. najčastejšie trávila čas u svojho otca so svojou starou matkou zo strany otca, ktorá býva v blízkom susedstve alebo so svojím bratrancom, ktorý je v podobnom veku ako maloletá. Od 05.04.2024 matka neumožnila otcovi osobné stretávanie sa s maloletej A. po tom, čo sa dozvedela od maloletej o okolnostiach, ktoré boli podnetom na podanie trestného oznámenia na OP Trnava. Záverom matka uviedla, že s návrhom otca ohľadom styku s maloletou nesúhlasí. Následne bol vykonaný pohovor s maloletou A. bez prítomnosti zákonného zástupcu. Maloletá A. bola veselá, hravá, čisto oblečená, primerane počasiu. Ďalej uviedla, že do škôlky ju vodí mama a že zo škôlky pre ňu chodí tatino, s ktorým chodí k nemu domov a tak sa hrá s legom, má tam kamaráta F., ktorý je jej bratranec a babku J. a spontánne začala opisovať, že nechce ísť k tatinovi, lebo že jej robí zle. Na otázku kolízneho opatrovníka ako jej robí zle, maloletá uviedla, že jej „pchal prsty do šušky a ona sa musela pozerať na to, ako sa o hrá s vrabcom“ a že preto musela ísť ona k doktorke. Počas toho, ako úradu toto rozprávala si maloletá zakrývala oči.
5. Podaním doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 20.05.2024 sa otec maloletej vyjadril k predmetnému návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec vo svojom vyjadrení uviedol, že matkine tvrdenia sú absolútne vymyslené, klamlivé a účelové s cieľom ublížiť otcovi, dehonestovať ho a ponížiť. Od 27.03.2024 mu matka bráni v stretávaní s maloletou A. v rozsahu ako do dňa 27.03.2024 kedy sa s maloletou stretával niekoľkokrát týždenne, vyberal ju z Materskej školy a odovzdával matke cca o 18:00 hod. Pri výsluchu dňa 16.05.2024 bol oboznámený s Uznesením OR PZ v Trnave zo dňa 26.04.2024, ktorým bolo voči jeho osobe začaté trestné stíhanie. Uviedol, že maloletú nikdy sexuálne nezneužil, nikdy sa jej nedotýkal na intímnych partiách, nikdy nevyžadoval, aby sa ho dotýkala intímnych partií a ani on od nej nikdy nič také nepožadoval. Predmetné tvrdenia matky maloletej sú zvrátené a po ukazujúce len na psychický stav matky maloletej, ktorá je dlhodobo pod vplyvom antidepresív. Ak by mala manželka takéto závažné podozrenie, nezotrvala by s ním v spoločnej domácnosti až do 24.12.2023, t.j. rok a následne až do 4.4.2024 by maloletej umožňovala stretávanie sa s ním a prespávanie v jeho domácnosti. Zo správania maloletej aj pred pracovníčkou Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je zjavné, že známky správania ako je plačlivosť, uzatváranie sa do seba sa u maloletej neprejavujú a ani on sám takéto správanie u maloletej nespozoroval. 6. Z ďalšieho podania doručeného Okresnému súdu Galanta dňa 20.5.2024 vyplynulo aj to, že otec doložil do spisu USB kľúč s videonahrávkami. 7. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho všetkými prílohami, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 13.05.2024, so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany zo dňa 09.05.2024, lekárskou správou C. K. detskej gynekologičky zo dňa 06.05.2024, emailom od vyšetrovateľa policajného zboru zo dňa 17.5.2024 a vyjadrením otca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 8. Maloletá A. (vo veku 5 rokov) pochádza z manželstva rodičov, pričom výkon práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ súdom upravený nebol. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c. nenakladala s určitými vecami alebo právami, d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 19. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 20. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 21. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 22. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a zákazu styku otca s maloletým dieťaťom. 25. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, a to najmä z dôvodu zjavných konfliktov medzi rodičmi. Starostlivosť o maloletú od rozchodu rodičov zabezpečuje matka, ktorá má podľa správy kolízneho opatrovníka vytvorené vhodné podmienky pre riadnu výchovu a výživu maloletého dieťaťa. Súdu doposiaľ neboli signalizované žiadne nedostatky tejto starostlivosti, pričom aj sám otec nenamietal ponechanie maloletého dieťaťa v starostlivosti matky. Vychádzajúc z uvedených skutočností, prihliadajúc aj na vek maloletého dieťaťa, súd rozhodol o dočasnom ponechaní maloletej A. v starostlivosti matky, nakoľko
ako právny podklad pre ďalšie rozhodnutie o maloletej, je opodstatnená právna konzervácia aktuálneho stavu starostlivosti matky o maloleté dieťa. 26. Pokiaľ ide o návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zákazu styku otca s maloletou A. jediným kritériom pre vyslovenie zákazu styku rodiča s dieťaťom je aktuálna nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a záujem dieťaťa, z ktorého táto nevyhnutnosť vyplýva. Vyslovenie zákazu styku rodiča s jeho maloletým dieťaťom je opatrenie krajného charakteru výrazne zasahujúce do rodičovských práv ako aj práv dieťaťa na pravidelný kontakt s rodičom, pričom k nariadeniu neodkladného opatrenia v tomto smere by mal súd pristúpiť iba v jednoznačne odôvodnených prípadoch. Dôvodom pre vyslovenie takéhoto zákazu styku môže byť ujma, či už na fyzickom alebo psychickom zdraví dieťaťa. Matka svoj návrh odôvodnila tým, maloletá A. oznámila matke skutočnosti, na základe ktorých podala trestné oznámenie na polícii. Po výsluchu na polícii 16.5.2024 otec označuje tvrdenia matky za absolútne vymyslené, klamlivé a účelové. 27. Nie je presvedčivé, že matka najskôr otcovi oznámila, že dcérka je chorá, z dôvodu že nevedela ako s informáciami od dcéry pracovať a potrebovala si všetko premyslieť, nakoľko z toho je potrebné usudzovať na to, že matka sa nevyjadrovala o tej istej skutočnosti konzistentne, čo vierohodnosť matky znižuje. Aj dňa 11.4.2024 dcérka matke sama od seba začala hovoriť, že jej klamala a otec jej nič zlého nerobil a že si to celé vymyslela, avšak potom, čo už aj matke praskli nervy opäť priznala, že otec jej robil to, čo jej predtým povedala, nakoľko z toho je potrebné usudzovať na to, že maloleté dieťa sa nevyjadrovalo o tej istej skutočnosti konzistentne, čo vierohodnosť maloletého dieťaťa znižuje. Len z toho, že otec kúpil ako darček maloletému dieťaťu stavebnicu lego, nie je možné vyvodiť manipulatívne správanie otca k maloletému dieťaťu, lebo rodičia bežne kupujú maloletým deťom darčeky. O svedectve F. L. nebol doložený žiaden listinný dôkaz, a teda súd nemohol z uvedenej skutočnosti vychádzať. O tvrdení matky, že matka sama bola manželom 2x znásilnená, nebol doložený žiaden listinný dôkaz, a teda súd nemohol z uvedenej skutočnosti vychádzať. Logická je úvaha, že v prípade, že by mala matka takéto závažné podozrenie, nezotrvala by s otcom v spoločnej domácnosti až do 24.12.2023, t.j. rok a následne až do 4.4.2024 by maloletej umožňovala stretávanie sa s otcom a prespávanie v jeho domácnosti. Logická je úvaha, že v prípade, že by mala matka také závažné podozrenie, tak by sa dňa 5.4.2024 v elektronickej komunikácie nepýtala, či aj ona u otca môže niekedy prespať večer. Otázka či tvrdenia matky k incidentu sú klamlivé je výrazne závislá od vierohodnosti maloletého dieťaťa, nakoľko matka pri incidente nebola prítomná. Takáto situácia pri osvedčovaní skutočností rozhodujúcich pre nariadenie neodkladného opatrenia by sa dala zhrnúť ako tvrdenie proti tvrdeniu. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.5.2024 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa si počas rozhovoru zakrývalo oči, z čoho je potrebné usudzovať na vlastnú neistotu maloletého dieťaťa pri jeho tvrdeniach a pochybnosti o vierohodnosti tvrdení maloletého dieťaťa. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.5.2024 vyplynulo aj to, že počas celého rozhovoru maloleté dieťa pobehovalo a poskakovalo po izbe, z čoho je potrebné usudzovať na úplne odlišný duševný stav ako po traume. Okrem toho maloleté dieťa je vo veku 5 rokov, kedy je ľahko ovplyvniteľné a môže preberať názory iných ľudí alebo kedy si udalosti nemusí správne zapamätať a správne reprodukovať. Naproti tomu z lekárskej správy C. C. M. zo dňa 10.4.2024 na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že genitálie a análny otvor bez zjavných známok násilia, čo je argument v prospech vierohodnosti otca. Z lekárskej správy C. G. K. zo dňa 6.5.2024 na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že nevidí zrejmé zmeny na hymene, čo je argument v prospech vierohodnosti otca. Vzhľadom na skutočnosť, že s poukazom na email od vyšetrovateľa policajného zboru zo dňa 17.5.2024 v súčasnosti trestné konanie pre zločin Sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. l písm. a) Trestného zákona v bode číslo l a pre prečin Prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona v bode 2 je v štádiu po začatí TS ale nie je voči žiadnej osobe v trestnom konaní vznesené obvinenie, aj na otca sa aplikuje prezumpcia neviny zakotvená v Ústave Slovenskej republiky, a teda nie je dôvod pristúpiť k zákazu styku otca s maloletým dieťaťom. 28. Z fotiek priložených k informácii ku skutkovému stavu vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa aj v prítomnosti otca usmieva, z čoho je potrebné usudzovať, že maloleté dieťa má vybudovaný dobrý vzťah s otcom. V prípade nepotvrdenia alebo vyvrátenia tvrdení maloletého dieťaťa by totiž dlhodobejšia absencia otca pri výchove maloletého dieťaťa mohla so zreteľom na jeho vek spôsobiť vzájomné odcudzenie, ktoré by sa len veľmi ťažko dalo napraviť.
29. Na základe uvedený skutočností súd vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 30. Súd poznamenáva, že všetky rodičmi tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.