Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 14T/60/2023 2323010941 23. 10. 2024 JUDr. Simona Štanglovičová ECLI:SK:OSGA:2024:2323010941.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Simonou Štanglovičovou, v trestnej veci odsúdeného X. T., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Galante dňa 23. októbra 2024, takto rozhodol: Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku a § 84 Trestného zákona s poukazom na § 405a Trestného poriadku súd zrušuje: - rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 21.06.2024 sp. zn. 14T/60/2023, právoplatný dňa 10.08.2024 vo výroku o treste a trestný rozkaz Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023 sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný dňa 28.01.2023 vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku s poukazom na právoplatný výrok o vine zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona účinného do 05.08.2024, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého bol odsúdený uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023 sp. zn. 0T/20/2023, právoplatným dňa 28.01.2023, odsúdenému X. T.T., I. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. B., ukladá Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 ho na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 45 odsek 3 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, § 414 odsek 1 Trestného poriadku sa už vykonaný trest uložený týmto rozsudkom zrušeného rozsudku a trestného rozkazu započítava do výkonu týmto rozsudkom uloženého trestu. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 21.06.2024 sp. zn. 14T/60/2023, právoplatný dňa 31.08.2023 bol odsúdenému X.F. T., I.. XX.XX.XXXX (ďalej len odsúdený), uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023, sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný a doručený odsúdenému dňa 28.01.2023 ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 roky a povinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú škodu. Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. Podľa § 405a ods. 2 Trestného poriadku v konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny zákona. Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné. Podľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Podľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane. Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je trestným činom. Novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla účinnosť dňom 06.08.2024, došlo k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci pri spôsobení škody nepresahujúcej sumu 700,- eur vzhľadom na zmenu znenia ustanovenia § 125 odsek 1 Trestného zákona. Rovnako tak došlo dňom 06.08.2024 k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv. malá škoda v prípade, že páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za obdobný priestupok proti majetku. V dôsledku tejto zmeny zákona samosudkyňa, ktorá vo veci odsúdeného aj pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 rozhodla v prvom stupni, v súlade s § 405a odsek 1 Trestného poriadku preskúmala právoplatný rozsudok a zistila, že odsúdený spôsobil krádežou škodu v sume 98,35 eur, čo nezodpovedá a ani nezodpovedalo malej škode. Odsúdený bol uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa§ 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, pričom ako už bolo uvedené vyššie, novelou Trestného zákona došlo k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv. malá škoda v prípade, že páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za obdobný priestupok proti majetku. Ďalej súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenému bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023, sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný a doručený odsúdenému dňa 28.01.2023 ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 roky a povinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú škodu za zbiehajúcu sa trestnú činnosť - pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, pričom trestnosť zbiehajúceho sa trestného činu prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, dňom 06.08.2024 nezanikla. Podľa aktuálnej lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody ani vo výkone väzby. Súd nariadil termín verejného zasadnutia podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku pre účely verejného vyhlásenia rozsudku, o ktorom upovedomil odsúdeného a prokurátora a rozhodol za splnenia zákonných podmienok rozhodol v neprítomnosti odsúdeného rozsudkom podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku o tom, že ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 21.06.2024 sp. zn. 14T/60/2023, právoplatný dňa 10.08.2024 a výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta zo dňa 28.01.2023 sp. zn. 0T/20/2023, právoplatný dňa 28.01.2023 vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Rozsudok súdu zo dňa 23.10.2024 sa nedotýka právoplatného výroku o vine, preto súd berúc do úvahy právoplatne uznanú vinu odsúdeného za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, uložil mu novým rozsudkom za tento trestný čin trest podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, ktorým sa riadi celý výrok o treste, nakoľko je právne neprípustné, aby súd ukladal nový trest podľa Trestného zákona účinného v inom znení, akým sa riadi právoplatný výrok o vine. Trestný zákon je nutné pri výroku o vine a treste brať ako celok, t.j. nie je možné posúdiť výrok o vine podľa jedného Trestného zákona a výrok o treste podľa iného Trestného zákona. V takýchto prípadoch je teda nutné ukladať trest podľa zostávajúcich trestných činov (v prípade viacerých trestných činov podľa najprísnejšieho z nich), ktorých trestnosť činu nezanikla a to podľa Trestného zákona účinného v čase, keď bol trest ukladaný, a nie podľa Trestného zákona účinného po novele. Pri určovaní konkrétnej výmery nového primeraného trestu za vyššie uvedený trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona súd vychádzal zo základného obmedzenia spočívajúceho v tom, že (nový) primeraný trest nemôže byť prísnejší ako ten, ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom výroku o treste, čo vyplýva z podstaty a zmyslu konania upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl. Trestného poriadku. Novým primeraným trestom teda môže byť aj trest rovnaký, ktorý už bol uložený, avšak nikdy nie prísnejší, ako už bol uložený, tým že nemožno preskúmavať výrok o vine zároveň zruší okrem výroku o treste aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súd odsúdenému priznal jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa priznal a úprimne oľutoval spáchanie skutku. U obžalovaného vzhliadol aj jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, teda že bol za trestný čin už odsúdený, avšak už nie aj podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, nakoľko nový primeraný trest ukladal len za jeden trestný čin (za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona), z dôvodu zániku trestnosti vo vzťahu k pokračovaciemu prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona. Vzhľadom na vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd trest ukladal v základnej zákonom ustanovenej trestnej sadzbe (až na dva roky). Rešpektujúc zákonné zásady ukladania trestov osobitne princíp individuálnej a generálnej prevencie uložil súd odsúdenému trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, teda v dolnej polovice trestnej sadzby, pričom zohľadnil najmä skutočnosť, že sa obžalovaný k nemu spáchanej trestnej činnosti priznal a oľutoval ju. Zároveň bol obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti vo výmere 3 roky, keďže sa trestného činu dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla, pričom súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby 1 až 10 rokov. Pri určovaní výmery trestu zákazu činnosti súd prihliadol na jednej strane na priznanie a oľutovanie trestnej činnosti odsúdeným na druhej strane však bolo potrebné prihliadnuť aj na kriminálnu a priestupkovú minulosť odsúdeného, osobitne aj na skutočnosť, že v prípade odsúdeného sa rozhodne nejedná o disciplinovaného vodiča, keďže sa opakovane dopúšťal protiprávneho konania na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky v rovine priestupkov. Obžalovanému bol teda za uvedený trestný čin uložený rovnaký trest, ako pôvodne trestným rozkazom Okresného súdu Galanta vo veci vedenej pod sp. zn. 0T/20/2023. S poukazom na osobnostný profil odsúdeného, ktorý už bol v minulosti 22 krát odsúdený a tiež bol 30 krát postihnutý za priestupky rôzneho charakteru (najmä proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky ale opakovane aj proti majetku), súd neuložil odsúdenému žiaden z alternatívnych trestov, keďže s ohľadom na sklony odsúdeného k porušovaniu právnych noriem by alternatívny trest nesplnil svoj účel, ktorý bude dosiahnutý iba trestom odňatia slobody. S poukazom na osobu odsúdeného, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu súd mal tiež dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa je nevyhnutný
priamy výkon uloženého trestu odňatia slobody, nakoľko doposiaľ uložené a vykonané podmienečné i nepodmienečné tresty odňatia slobody zrejme neviedli k náprave odsúdeného. Takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu činnosti, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, súd považuje za primeraný, spravodlivý a súčasne spôsobilý naplniť účel trestu z hľadiska generálnej ako aj individuálnej prevencie, nápravy páchateľa a jeho morálneho odsúdenia spoločnosťou. Zároveň súd samostatným výrokom rozhodol o započítaní už vykonaného trestu do výkonu týmto rozsudkom uloženého trestu avšak bez uvedenia presného obdobia a to z dôvodu viazanosti započítania na právoplatnosť rozhodnutia o primeranom treste. Záverom súd uvádza, že odsúdený bol dňa 26.09.2023 prepustený na slobodu po vykonaní trestu odňatia slobody vo veci vedenej na Okresnom súde Galanta, sp. zn. 0T/20/2023, teda trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov dňa 26.09.2023 už vykonal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie má odkladný účinok.