Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 14Nt/20/2024 2324010972 27. 11. 2024 JUDr. Simona Štanglovičová ECLI:SK:OSGA:2024:2324010972.1
Uznesenie Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Simonou Štanglovičovou, v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného: XX.XX.XXXX, o návrhu na povolenie obnovy konania v Galante dňa 27.11.2024 takto rozhodol: Podľa § 396 ods. 8 Trestného poriadku súd berie na vedomie späťvzatie návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXXX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody G., na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 11T/2/2023. odôvodnenie: Okresný súd Galanta rozsudkom sp.zn. 11T/2/2023 zo dňa 26.5.2023, právoplatným 26.5.2023 uznal vinným obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., hlásený trvalý pobyt D. E. XXXX (ďalej len „odsúdený“) z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona s poukazom na § 122 ods. 10 Trestného zákona, čiastočne spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu uložil spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky za skutok opísaný úplne skrátene: že dňa 5.3.2022 odcudzil smetný kôš, 3 metre dlhú plechovú odkvapovú rúru, kovový fúrik, 1 ks 0,5 l fľaše borovičky s celkovou škodou (za všetky dielčie skutky) v sume 90,99 eur. Dňa 15.08.2024 podal odsúdený žiadosť o obnovu konania na „ základe novelizácie trestného zákona.“ Dňa 08.11.2024 bol na tunajší súd prostredníctvom jeho obhajcu doručené odôvodnenie návrhu na povolenie obnovy konania trestnej veci vednej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 11T/2/2023. Svoj návrh odôvodnil tým, že pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu, ktorý sa síce zakladal na opakovanom konaní odsúdeného formou krádeže na viacerých osobách, ale je vhodné zdôrazniť skutočnosť, že výška škody v sume 90,99 eur nie je škodou ani malou (266 eur), ktorá síce pre danú právnu kvalifikáciu nie je relevantnou skutočnosťou, avšak z hľadiska § 34 ods. 4 starého TZ tvorí pre určovanie trestu zásadu, ktorú nie je možné opomenúť. Podľa ustanovenia § 34 ods. 4 starého TZ súd obligatórne pri určovaní výmery trestu prihliadne najmä na spôsob spáchania činu, na osobu páchateľa, jeho pomery. Podľa § 34 ods. 4 novelizovaného TZ Pri určovaní výmery trestu súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu, na osobu páchateľa, jeho pomery, na jeho správanie po spáchaní trestného činu. Nie zanedbateľnou skutočnosťou je fakt, že odsúdený sa okamžite priznal ku spáchaniu skutku. Skoršie uložený trest bol vzhľadom na pomery páchateľa v zrejmom nepomere k závažnosti činu a k pomerom páchateľa a vzhľadom na jeho správanie po spáchaní trestného činu, čo odôvodňuje iné rozhodnutie súdu, a z uvedených dôvodov navrhujú aby súd povolil obnovu konania. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.11.2024 oznámil odsúdený, že na podanom návrhu netrvá a tento berie v celom rozsahu späť, avšak žiada, aby bol právoplatný rozsudok OS Galanta zo dňa 26.05.2023 sp.zn. 11T/2/2023, právoplatný dňa 26.05.2023 preskúmaný podľa § 405a Tr. poriadku.
Podľa § 396 ods. 5 Trestného poriadku osoba, ktorá návrh na obnovu konania podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, kým sa súd, ktorý vo veci koná, odoberie na záverečnú poradu.. Podľa § 396 ods. 8 Trestného poriadku vzatie návrhu na obnovu konania späť vezme, ak niet prekážok, uznesením na vedomie predseda senátu súdu, ktorý vo veci koná. Vzhľadom na späťvzatie podaného návrhu na obnovu konania odsúdeným a nezistiac prekážky v takomto postupe, súd vzal na vedomie späťvzatie tohto návrhu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.