Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 1T/68/2024 2324011283 07. 11. 2024 JUDr. Miroslav Studenčan ECLI:SK:OSGA:2024:2324011283.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. rozhodol: Obvinený N. M., U.. XX.XX.XXXX H. U., F. R. E. XXX, F..Č.. H. H. H. Ú. K. Ú. U. O. XX.XX.XXXX, u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 19.08.2024 v čase o 14:25 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia s evidenčným číslom XA XXXXX (V.) po ulici Seredskej v obci Šoporňa, kde na výjazde smerom na diaľnicu nerešpektoval pokyn dopravného značenia „STOP", z ktorého dôvodu bol hliadkou Obvodného oddelenia PZ Šoporňa zastavený a kontrolovaný, pričom počas kontroly zo strany hliadky polície bol podrobený dychovej skúške na zistenie množstva alkoholu v dychu, ktorá bola vykonaná prístrojom AlcoQuant 6020 plus, sériového čísla A410098 v čase o 14:35 hod. s pozitívnym výsledkom 1.11 mg/l alkoholu v dychu, pričom lustráciou bolo zistené že motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 0T 248/22 zo dňa 29.10.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2022 bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol okrem iného bol uložený trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 6 rokov, pričom o uvedenom treste mal vedomosť, zároveň bol rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 0T/160/2020 z 16.02.2021, právoplatný dňa 16.02.2021 taktiež odsúdený za prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona teda - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť', pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený - maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, čím spáchal -prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona -prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona Za to sa odsudzuje
Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 5 písm. a/ Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na doživotie. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. zák.). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.). Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.).