Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35C/10/2024 2324200415 23. 09. 2024 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2024:2324200415.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY F. súd M. v konaní pred sudkyňou A.. Y. B., v právnej veci žalobcu: Q. poisťovňa, a.s., U.: XX XXX XXX, so sídlom I., D. č. XX, v konaní právne zastúpený advokátkou: O.. J. O., U.: XX XXX XXX, so sídlom I., G. námestie XA, proti žalovanej: A. M., E.. XX.X.V., I. Š., Q.. X. V./X, o zaplatenie XXX,- C. s prísl., takto rozhodol: I. Y. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,- C. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,- C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Y. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
s tým, že o výške
odôvodnenie: 1. Y. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- C. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,- C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. S. žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa X.X.V. uzatvorila so žalobcom E. poistenej zmluvy č. V. pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. E. súčasťou Z. zmluvy boli K. poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla K. S V zmysle poistnej zmluvy mala žalovaná platiť predpísané ročné poistné v sume XXX,XX C., splatné vždy ročne k X.X.príslušného kalendárneho roka. K. a držiteľom motorového vozidla, v zmysle Z. zmluvy, bola žalovaná. Z. zaplatiť prvú splátku ročného poistného si žalovaná splnila dňa XX.X.V. zaplatením splátky ročného poistného vo výške XXX,XX C.. Z. zmluvou bola poistené motorové vozidlo zn. I. X. X S. C.: S. V.. 2. B. XX.X.V. v čase o XX:XX bola motorovým vozidlom žalovanej, vedené v tom čase žalovanou spôsobená škodová udalosť, ku ktorej došlo v obci Š., Q.. Z.. Z. X, a pri ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla zn. D. T., C.: I. T., poškodený - T., S..X..F.., spôsobom, že žalovaná nevenovala vedeniu motorového vozidla dostatočnú pozornosť a pri cúvaní narazila do motorového vozidla poškodeného, následkom čoho došlo k škodovej udalosti. Y. písomne neoznámila žalobcovi vznik škodovej udalosti do XX dní od vzniku poistnej udalosti. Po skončení likvidácie poistnej udalosti žalobca uhradil na účet poisťovateľa poškodeného z poistnej udalosti poistné plnenie z titulu poistnej zmluvy v celkovej výške XXX,XX C., a to poukázaním úhrady zo dňa XX.XX.V. vo výške XXX,XX C.. Z. udalosť bola zlikvidovaná na základe faktúry č. V., z ktorej vyplýva výška celkovej škody. 3. Y. vyzval žalovanú na zaplatenie časti, t.j. XX % z poškodenému a jeho poisťovateľovi, vyplateného poistného plnenia, čo predstavuje sumu vo výške XXX,- C. v lehote do XX.XX.XXXX výzvou zo dňa XX.XX.V.. Q. žiadal od žalovanej v zmysle ustanovenia § X2 ods. 1 písm. g) zákona č.
XXX/XXXX Z.z., a zároveň v zmysle K. poistných podmienok (čl. XX, ods. 1, písm. g). E. žalovaná na výzvu nereagovala, žalobca sa so svojim nárokom obrátil na súd, kde si okrem istiny uplatnil aj úroky v zákonnej výške, nakoľko žalovaná sa svojím konaním dostala do omeškania s peňažným plnením. 4. S. v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, preto ho súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zrušil v plnom rozsahu a vo veci ďalej konal. 5. Y. spolu s jej prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k nej bola doručená žalovanej podľa ustanovení T. sporového poriadku. J. sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Q. pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporovala. 6. Z. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu F. zo dňa X.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX. 7. Z. § 177 ods. 1, ods. X písm. a) C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Z. nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. 8. Z. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 9. B. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 177 ods. X C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p. XX. S. vo veci vykonal dokazovanie listinnými predloženými žalobcom - E. poistnej zmluvy, Z.: K. poistenie vozidla, K. poistné podmienky, S. o nehode, G. škodovej udalosti, P. škodovej udalosti, faktúra č. V., výpis z účtu žalobcu, K. na náhradu plnenia zo dňa XX.XX.V., ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa k danej veci a zistil tento skutkový a právny stav veci: XX. Y. a žalovaná uzatvorili dňa X.X.V. poistnú zmluvu (č. návrhu V.) o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (Z.: K. poistenie vozidla) značky I. X. X, C.. Č. S. V., dátum prvej evidencie X.XX.V., farba: Č., so začiatkom poistenia od X.X.V. na dobu neurčitú, s ročným poistným vo výške XXX,XX C. a ročným splácaním, a to vždy k X.X. príslušného kalendárneho roka. XX. Dňa XX.X.V. spôsobila žalovaná v obci Š. svojím vozidlom dopravnú nehodu, pri ktorej došlo ku vzniku škody, pričom z titulu uzatvoreného povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, žalobca poškodenému vyplatil poistné plnenie vo výške XXX,XX C.. XX. K. vyplatenej sumy mal súd preukázanú z predloženej faktúry č. V. a skutočnosť, že k vyplateniu skutočne aj došlo z F. o likvidácii škodovej udalosti a z predloženého výpisu z bankového účtu žalobcu. XX. G. škodovej udalosti je zo dňa X.XX.V.. XX. Výzvou zo dňa XX.XX.V. bola žalovaná vyzvaná na úhradu sumy XXX,- C. (XX % z poskytnutého poistného plnenia) v lehote najneskôr do XX.XX.XXXX, alebo prostredníctvom mesačných splátok v minimálnej výške XX,- C. splatných vždy najneskôr k XX.dňu príslušného mesiaca, počnúc november XXXX. V predmetnej výzve bolo uvedené, že z titulu uzatvoreného povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so žalobcom bolo vyplatené poistné plnenie z dôvodu dopravnej nehody. Y. bola na úhradu uvedenej čiastky vyzvaná z dôvodu porušenia ustanovenia § X0 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z., nakoľko neoznámila vznik poistnej udalosti v zákonom stanovenej lehote. Z. predmetného ustanovenia žalobcovi podľa ustanovenia § X2
ods. 1 písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z.z., ako aj v zmysle čl. XX ods. X písm. g) K. poistných podmienok vznikol nárok na postih voči žalovanej. XX. Z. § 788 ods. X F. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. XX. Z. § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu). XX. Z. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie S. kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária"). XX. Z. § 3 ods. X cit. zákona č. XXX/XXXX Z.z., povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, Xa) v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. XX. Podľa § 4 ods. X cit. zákona, poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.
kto
XX. Podľa § 4 ods. X písm. b) cit. zákona, poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci. XX. Z. § X0 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do XX dní po jej vzniku, ak vznikla na území S. republiky. XX. Podľa § X2 ods. 1 písm. g) cit. zákona, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § X0 ods. X až 4. XX. Z. § 517 ods. 1 F. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. XX. Z. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. XX. Z. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (účinného od X.X.XXXX) ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia F. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. XX.XX.XXXX bola vo výške X,XX %). XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. F. je potrebné zdôrazniť, že nárok žalobcu vyplýva zo zákonného predpisu (zákon č. XXX/XXXX Z.z.), a preto nejde o nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy. I. preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaná ako poistník uzatvorili dňa X.X.V. poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky I. X. X, C.. Č. S. V., ktorého vlastníkom a držiteľom bola žalovaná. E. v konaní bolo (nakoľko žalovaná sa k veci nevyjadrila, resp. skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela), že žalovaná dňa XX.X.V. zavinila predmetným motorovým vozidlom škodovú udalosť, pri ktorej bola spôsobená škoda na majetku poškodeného (náklady na opravu poškodeného vozidla bez B.) vo výške XXX,XX C. a žalobca poskytol poškodenému titulom tejto poistnej udalosti spôsobenej žalovaným, dňa XX.XX.V. poistné plnenie vo výške XXX,XX C.. Q. konaním tak nahradil za žalovanú poškodenému uplatnené preukázané nároky. Z. nesporných tvrdení žalobcu, žalovaná porušila svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť, keď spôsobenú nehodu neohlásila žalobcovi do XX dní od jej spôsobenia (G. škodovej udalosti bolo spísané dňa X.XX.V.). Z. si žalobca voči žalovanej (ako poistníkovi) uplatnil nárok na náhradu časti poskytnutého poistného plnenia vo výške XXX,- C., a to v súlade s ustanovením § X2 ods. X písm. g) zákona č. XXX/V. Z.z., ako aj čl. XX ods. 1 písm. g) K. poistných podmienok. E. výzve žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX žalovaná uvedenú sumu neuhradila. Z týchto dôvodov súd podanej žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi titulom istiny (náhrady časti poistného plnenia) sumu vo výške XXX,- C.. XX. E. sa žalovaná svojím konaním dostala do omeškania s peňažným plnením, súd žalobcovi priznal aj nárok na úhradu zákonných úrokov z omeškania, a to tak ako boli uvedené v žalobnom petite. XX. Z. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. XX. Z. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Z. súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.