Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35C/15/2024 2324200449 20. 05. 2024 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2024:2324200449.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY P. súd B. v konaní pred sudkyňou O.. R. W., v právnej veci žalobcu: F. a televízia Z., so sídlom O. dolina, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, proti žalovanému: M. Z., nar. XX.X.Q., bytom W. Q., Q. XX W., o zaplatenie XXX,XX I. s príslušenstvom, takto rozhodol: I. R. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX I. spolu s úhradami poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX I., to všetko v pravidelných mesačných splátkach po XX,- I. pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do XX dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do XX. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu. II. R. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. R. žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX I. (z toho istina XXX,XX I. a pokuta vo výške XX,- I.), uhradiť poštovú sadzbu spojenú s vymáhaním vo výške X,XX I. a nahradiť trovy konania. R. v žalobe uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o F. a televízii Z. a aktívna vecná legitimácia na podanie žaloby mu vyplýva z ustanovenia § 4 ods. X a § 10 ods. X zákona č. XXX/ XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z.. R. je ako odberateľ elektriny na odbernom mieste D. F. Q./OP, W., zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa ustanovenia § 3 písm. a) zákona vo výške X,XX I. s periodicitou platenia úhrad: mesačná. R. kontrolou úhrad v zmysle ustanovenia § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. R. výzvou zo dňa XX.X.XXXX odoslanou prostredníctvom Z. pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. R. nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do XX dní od doručenia predmetnej výzvy, preto je povinný zaplatiť aj pokutu v zmysle ustanovenia § 10 ods. X zákona č. XXX/ XXXX Z.z. vo výške XX,-Eur. 2. Z. vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. R. proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor. 3. R. v odpore uviedol, že sa pred XX rokmi odsťahovali od rodičov do nájomného bytu a odvtedy nedostali ani jeden šek, ani žiadnu výzvu. O. televíziu X. a nevedeli, že majú platiť za rozhlas. H. dôvody žalovaný zopakoval aj na pojednávaní a zároveň požiadal o povolenie uhradiť dlh v splátkach po XX,I. mesačne. X., že je zamestnaný s príjmom okolo XXX,- I., v spoločnej domácnosti žije s manželkou a
dcérou, ktorá navštevuje strednú školu a voči ktorej mu trvá vyživovacia povinnosť. Z. pôžičku vo výške XXX,- I. mesačne a na bývanie v nájomnom byte platí XXX,- I. plus energie. 5. Z. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, a s listinným dôkazmi predloženými žalobcom - prehľadom predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku z XX.X.XXXX s doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, a zistil tento skutkový stav veci: 6. R. listom z XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku, ktorý predstavuje sumu XXX,XX I. (za kontrolované obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, vrátane poštových sadzieb X,XX I.), a to najneskôr v lehote do XX dní od doručenia výzvy. R. výzvu prevzal X.X.XXXX. A. žalobcom predloženého prehľadu predpisov a platieb boli tieto evidované pod variabilným symbolom Q., a to predpis za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX + poštovné v sume XXX,XX I.. 7. A. § 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované F. a televíziou Z. v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada"). 8. A. § 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných F. a televíziou Z.. 9. A. § 3 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. XX. A. § 6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. A. podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. c). XX. A. § 8 zákona č. XXX/XXXX Z. z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady. XX. A. § 10 ods. 1, ods. 3, ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu XX eur. D. na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov X a X a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. XX. A. § 121 ods. X P. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. XX. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná čo do zaplatenia sumy XXX,XX I., pokuty XX,- I. a náhrady poštových sadzieb X,XX I.. Z ustanovenia § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. vyplýva povinnosť žalobcu domáhať sa na súde zaplatenia nedoplatku na úhradách, poštových sadzieb a pokút. V predmetnej veci bolo nesporné, že žalovaný je odberateľom elektriny na odbernom mieste žalobcom vedeným pod variabilným symbolom Q., v dôsledku čoho má postavenie platiteľa v zmysle § 3 písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z.. R. eviduje voči žalovanému nedoplatok za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX x X,XX I., teda spolu XXX,XX I., poštovné služby vo výške X,XX I., ktoré predstavujú príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 121 ods. X P. zákonníka a pokutu vo výške XX,- I., na ktorú má žalobca nárok v zmysle § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.. F. a televízia Z. ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia zriadená zákonom č. XXX/XXXX Z. z., ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, nemá postavenie dodávateľa podľa § 52 ods. X P. zákonníka; vzťah medzi stranami je založený zákonom, nie zo zmluvného dojednania. Q. za služby verejnosti poskytované F. sú považované za osobitný príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností a úloh žalobcu ohľadom poskytovania verejnej služby, nie sú platbou za ponuku programov ani za ich užívanie, ale platbou, ktorá sa vzťahuje na každého, kto je odberateľom elektriny. (viď obdobne rozsudok
G. súdu v N. sp. zn. XXCo/XX/XXXX). S. k uvedeným skutočnostiam súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. XX. A. § 2X2 ods. 3 a X C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Z. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia XX. R. navrhol, aby mu súd povolil zaplatiť uplatnenú pohľadávku žalobcu v splátkach po XX,- I.. Z. pri posudzovaní návrhu a pri rozhodovaní zohľadňuje výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť žalovaného ako aj v konaní prejavenú snahu o splnenie záväzku a možnosti žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania, ako aj skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom stanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v prejednávanej veci, vzhľadom na osobné pomery žalobcu príliš zaťažujúce. Z. tak predovšetkým vychádzal z výšky priznanej pohľadávky, zo žalovaným reálne prejavenej snahy o plnenie dlhu a ním prezentovaných osobných pomerov, kedy žalobca síce je zamestnaný s príjmom okolo XXX,- I., ale je nutné prihliadať na existenciu jeho vyživovacej povinnosti voči dcére a náklady spojené s uspokojovaním základných životných potrieb jeho a jeho rodiny. Z. dospel k záveru, že je možné akceptovať návrh žalovaného na povolenie splátok vo výške XX,- I. mesačne, na základe ktorých by k úplnému splateniu dlhu mohlo dôjsť v lehote XX mesiacov, čo je vzhľadom na postavenie žalobcu primerané a nezaťažujúce. XX. A. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. XX. A. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. XX. R. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (XXX ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.