Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/25/2024 2324200715 12. 08. 2024 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2024:2324200715.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY O. súd I. v konaní pred sudkyňou G.. Q. N., v právnej veci žalobcu: Y. L. E., s.r.o., B.: XX XXX XXX, so sídlom R., D. č. 2, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: A. M., s.r.o., B.: XX XXX XXX, so sídlom R., D. č. 2, proti žalovanej: M. O., U.. XX.X.S., R. E., Č.. K. S./XX, o zaplatenie XXX,XX Y. s prísl., takto rozhodol: I. Q. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Y. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Q. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
s tým, že o výške
odôvodnenie: X. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Y. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy predmetného konania. E. žalobu odôvodnil tým, že na základe Q. o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa ustanovenia § 524 a nasl. zákona č. XX/XXXX Zb. O. zákonníka zo dňa XX.XX.S. medzi postupcom: F. banka, a.s., B.: XX XXX XXX a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. D. uzatvoril so žalovanou dňa XX.X.S. Q. č. S., ktorej súčasťou sú H. obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uzatvorenej zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. D. čerpania a splácania peňažných prostriedkov, ako aj podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo H. obchodných podmienkach. Q. napriek opakovaným výzvam postupcu neplnila pohľadávku riadne a včas, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca dňa X.X.S. zmluvu vypovedal. 2. D. žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške XXX,XX Y., ktorá pozostávala z istiny vo výške XXX,XX Y., z riadneho úroku vo výške X,XX Y., z úroku z omeškania vo výške X,XX Y., z poplatkov vo výške X,- Y. a z poistenia splátok vo výške X,- Y. v súlade s prílohou k Q. o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. 3. Q. po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonala nasledujúce úhrady: X,- Y..
4. Q. suma predstavuje sumu vo výške XXX,XX Y., pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške XXX,XX Y.. E. s predmetnou istinou si žalobca v konaní uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej výške počnúc dňom XX.XX.XXXX, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. 5. V danej právnej veci O. súd I. vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXCsp/XX/XXXXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. D. súd uznesením č.k. XXCsp/ XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci konal ďalej. 6. Q. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle V. sporového poriadku doručená žalovanej, ktorá sa k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadrila. Z. pohľadávku nijako nenamietala ani sa voči nej nijako nebránila. 7. D. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu O. zo dňa XX.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX. 8. D. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. D. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. 9. D. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. XX. N. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p. XX. E. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinným dôkazmi predloženými žalobcom - Q. o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu a Q. o spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania zo dňa XX.X.S., H. obchodné podmienky, E. poplatkov F. banky, a.s., H. pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa X.XX.S., H. zmluvy o účte zo dňa X.X.S., výpis z úverového účtu žalovanej, Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.S. spolu s prílohou, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka žalovaná v predmetnom konaní, O. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.S., ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci: XX. D. predchodca žalobcu a žalovaná dňa XX.X.S. uzavreli Q. o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu a Q. o spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania. Na základe zmluvy o bežnom účte právny predchodca žalobcu žalovanej otvoril a viedol bežný účet a poskytoval jej ďalšie produkty a služby v rozsahu balíka služieb. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úverový rámec - voliteľné prečerpanie, splatné na požiadanie, v rozsahu do X XXX,Y.. S. sadzba ako aj výška odplaty bola XX,XX %. E. úrokov a sankčných úrokov bola mesačná, vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca. Ak tento pripadol na nedeľu alebo sviatok, tak k predposlednému dňu kalendárneho mesiaca. E. voliteľného prečerpania mohla nastať v deň, kedy H. požiada o splatenie úveru v zmysle bodu X.X úverovej zmluvy, alebo XX.deň nepretržitého trvania nepovoleného prečerpania, alebo v deň ukončenia zmluvy o účte/úverovej zmluvy, alebo v deň poskytnutia iného typu kontokorentného úveru N. H., alebo v deň vyhlásenia konkurzu na majetok N., alebo v deň, kedy sa H. dozvie o smrti N., pričom platí deň, ktorý nastane najskôr. Q. mala poskytnutý úver splácať formou zúčtovania pohľadávky H. v čase dohodnutej splatnosti z účtu. Ku dňu splatnosti voliteľného prečerpania bol N. povinný uhradiť celú pohľadávku H.. N. bol povinný bezodkladne zaplatiť nepovolené prečerpanie, sankčný úrok zo sumy nepovoleného prečerpania, ako aj H. uplatnené skutočné náklady na vymáhanie pohľadávky, a to spôsobom stanoveným v upomienke H.. N. trvania úverovej zmluvy: počas celej doby trvania pohľadávky H. z poskytnutého povoleného prečerpania a/alebo trvania zmluvy o účte.
XX. Q. poskytnuté peňažné prostriedky riadne, v zmysle dojednaných podmienok nesplácala a s plnením svojej povinnosti sa dostala do omeškania. XX. M. zo dňa X.X.S. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že vzhľadom k tomu, že napriek predchádzajúcim písomným výzvam je k X.X.S. neustále v nepovolenom prečerpaní na jej účte č. S., ju vyzýva na zaplatenie sumy tohto nepovoleného prečerpania, a to v lehote X dní od vystavenia predmetnej výzvy. N. vzniku nepovoleného prečerpania bol XX.X.S. a jeho suma ku dňu X.X.S. predstavovala XXX,XX Y.. Q. bolo žalovanej oznámené, že právny predchodca žalobcu (z dôvodu právnej neistoty pri skoršom spornom uplatnení práva) využíva svoje právo a vypovedá Q. o bežnom účte a o poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu. Na základe tejto výpovede, právny predchodca žalobcu zruší účet v deň uplynutia výpovednej doby, t.j. po uplynutí dvoch mesiacov po doručení výpovede. XX. U. listom zo dňa XX.XX.S. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že peňažná pohľadávka, ktorú voči nej eviduje vo výške XXX,XX Y., spolu so všetkými právami s ňou spojenými, ktorá vznikla zo Q. o bežnom účte č. S., v znení jej všetkých neskorších dodatkov, bola na základe Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.S., s účinnosťou ku dňu XX.XX.S. postúpená žalobcovi. XX. D. § 497 O. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. XX. D. § 504 O. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal. XX. D. § 52 ods. X O. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. XX. D. § 53 ods. X O. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie tohto práva. XX. D. § 5X4 ods. X a 2 O. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. XX. D. § 565 O. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. F. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene doplnení niektorých zákonov.
o a
XX. D. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. XX. D. § 9 ods. X cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. L. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
XX. D. § X0 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. X písm. a), b), c), d), e), g) a u), b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške, c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť. XX. D. ods. X cit. ustanovenia, počas doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania je veriteľ povinný pravidelne informovať spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, o a) období, ktorého sa výpis z účtu týka, b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich čerpania, c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume, d) novom zostatku, e) dátume a výške splátok spotrebiteľa, f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, g) všetkých uplatnených poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom období, h) minimálnej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. XX. D. ods. X cit. ustanovenia, veriteľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi aj písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, zvýšenie úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo iných splatných poplatkov, a to najmenej XX dní pred nadobudnutím účinnosti tejto zmeny, ak tento zákon v § XX ods. X neustanovuje inak. XX. D. § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. XX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z, platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. XX. Súd dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane totiž vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. D. zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu. XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe uzatvorenej zmluvy boli žalovanej formou voliteľného prečerpania poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa táto zaviazala splácať, za podmienok dojednaných v zmluve. E. mal zato, že zmluva obsahuje všetky zákonnom predpísané náležitosti. XX. E. mal ďalej za preukázané, že žalovaná si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnila, a dostal sa do nepovoleného prečerpania. V dôsledku uvedeného právny predchodca žalobcu, po predchádzajúcej výzve, od uzatvorenej zmluvy odstúpil a žalovanú na úhradu vzniknutého nepovoleného prečrpania vyzval. XX. U. bola medzi právnym predchodcom žalobcu (postupcom) a žalobcom, uzatvorená Q. o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola pohľadávka uplatnená v tomto konaní postúpená na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávka žalobcu predstavovala celkom sumu vo výške XXX,XX Y.. XX. U. žalovaná bola počas konania pasívna, uplatnený nárok žiadnym spôsobom nespochybnila, nijako sa voči nemu nebránila, súd ho mal za jednoznačne preukázaný a dôvodný, a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Q. okrem istiny, zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, nakoľko žalovaná sa svojím konaním dostala do omeškania s peňažným plnením. XX. D. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. XX. D. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. XX. Q. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.