Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5Ps/3/2024 2324200742 24. 09. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324200742.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby: L. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H.K. Č.. XXX, v konaní zastúpený opatrovníkom: E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. Č.. XXXX, o návrhu navrhovateľky: Y. E.Á., nar. X.X.XXXX, bytom H. Č.. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, takto rozhodol: I. Súd obmedzuje osobu: L. E., U.. X.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý: - disponovať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, uzatvárať majetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy, rozhodovať o nakladaní so svojim majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony v sume nad 100 eur mesačne, - nakladať s platobnými prostriedkami v akomkoľvek rozsahu v sume nad 100 eur mesačne, - rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii, - na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, - na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami, - preberať poštové zásielky. II. Súd osobe: L. E., U.. X.XX.XXXX, ustanovuje za opatrovníčku: Y. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H.Č. Č.. XXX. III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať osobu: L. E., nar. X.XX.XXXX, pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníčkou vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom. Opatrovníčka je povinná dvakrát ročne, a to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca. IV. Súd konanie vo zvyšnej časti zastavuje. V. Štát nemá právo na náhradu trov konania. VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 23.2.2024 návrh, ktorým sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil osobu: L. E., U.. X.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a ustanovil jej opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že touto cestou žiada o pozbavenie spôsobilosti syna L.U. E., U.. XX.XX.XXXX, bytom H. Č..XXX, ktorý žije s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti. Podľa lekárskej správy zo dňa 12.12.2023 jej syn je analfabet - nechodil do školy a nevie ani čítať ani písať. V dôsledku tejto demencie nie je vôbec schopný robiť právne úkony, nevie ich podpísať ani prečítať ich obsah. Dôkaz: Lekárska správa od Psychológa, od Psychiatra, od neurológa. Vzhľadom na hore uvedenú skutočnosť navrhuje, aby jej syn L. E. nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX XXXX, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a pre ten prípad súhlasí, aby navrhovateľka Y. E. U.. XX.XX.XXXX, rod.č. XXXXXX XXXX, ako matka bola ustanovená za jeho opatrovníčku. S ohľadom na vyššie uvedené navrhuje, aby súd vydal tento rozsudok: L. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. Č.. XXX, sa zbavuje spôsobilosti na právne úkony. 2. Z lekárskej správy od D.. Y. C. zo dňa 12.12.2023 na L. E. vyplynulo aj to, že intelektová úroveň je v pásme MR stredne ťažký stupeň, IQ-40, nie je schopný samostatnej sociálnej existencie. 3. Z lekárskej správy od G.. F. L. zo dňa 2.11.2023 U. L. E. vyplynulo aj to, že diagnóza je mentálna retardácia stredného stupňa s poruchami správania W..X, obezita prim. 4. Z lekárskej správy od G.. C. F. zo dňa 13.2.2024 na L. E. vyplynulo aj to, že diagnóza je mentálna retardácia stredného stupňa s agresivitou, sebapoškodzovaním, sek. neurosis. 5. Zo správy z diagnostického vyšetrenia od G.. K. M. zo dňa 21.9.2023 na L. E. vyplynulo aj to, že diagnóza je W. XX.X - pásmo mentálnej retardácie stredného stupňa, W. XX.X, sekundárna neuráza, incontinenctio urinae gr. III, obesitas primara, retardovaný psychomotorický vývoj, poruchy správania spojené s agresivitou, EEG - abnormný zápis a patologické rodinné multifaktoriálne podmienky, ktoré výrazne znemožňujú rozvoj osobnosti. 6. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 12.6.2024. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, potrebuje liečbu, potrebuje liečbu u neurológa, psychológa a psychiatra. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, nemá dlhy. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, si vychádza zle v kontakte s inými osobami. Nevie čítať a písať. Všetko doma láme. Z výpovede opatrovníčky pre konanie vyplynulo aj to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, potrebuje liečbu, potrebuje psychiatra, neurológa a psychológa. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, nemá dlhy. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, nevie posúdiť hodnotu peňazí, nevie urobiť jednoduchý nákup, napríklad chlieb a minerálka. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, ešte nebola na liečení v zdravotníckom zariadení. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, pri kontakte s inými ľuďmi nerozpráva, správa sa zle. On je len doma, sedí, láme všetko, váľa sa na zemi, hračky poláme, okná predvčerom vybil. Bojí sa druhých ľudí. Niekedy aj na svoju matku kričí, keď mu nedá rýchlejšie jedlo. 24 hodín sa jeho matka o neho stará. Z výpovede osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, vyplynulo aj to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, nevie odpovedať na otázky súdu. 7. Zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. 130/2024 vyplynulo aj to, že l. Vyšetrovaný trpí od narodenia trvalou, nevyliečiteľnou duševnou poruchou a to: Mentálna retardácia, stredne ťažký až ťažký stupeň, s poruchami správania, F 71. l, na podklade okolo pôrodného (perinatálneho) poškodenia mozgu. 2. Ide o trvalé, nevyliečiteľne, doživotné psychické ochorenie. 3. Vyšetrovaný nie je schopný spravovať svoje záležitosti svojim vlastným konaním pre prítomnosť duševnej poruchy. Toto duševné ochorenie interferuje s jeho bazálnym denným fungovaním a existenciou, jeho sociálnou (vrátane právnou) existenciou. Nie je schopný si obstarať autonómne základné potreby bežného dňa, nie je schopný obstarávať i predmety dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie. Nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne) byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidla, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa) či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu. Tieto právne výkony nie je schopný vykonávať, mala by byť súdom v tomto zmysle obmedzená jeho právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre vykonávanie vyššie uvádzaných právnych úkonov. 4. Vyšetrovaný nie je schopný cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. 5. Vyšetrovaný je schopný posúdiť význam tohto konania len parciálne, obmedzene. 6. Výsluch vyšetrovaného v tomto konaní je možný, bez ohrozenia jeho zdravotného, psychického stavu. 7. Vyšetrovaný z hľadiska svojho duševného stavu nie je spôsobilý nakladať platobnými prostriedkami, v žiadnom rozsahu. 8. Vyšetrovaný nie je schopný uzatvárať, písomne, ústne, majetkové zmluvy. 9. Vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu rozhodovať o mieste svojho trvalého, prechodného bydliska o svojej sociálnej detencii. 10. Vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej rozsahu, spôsobu, dávať informovaný súhlas s jej poskytovaním zdravotníckym zariadeniam (podľa zákona 567/2004 Zbierky zákonov). Vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu spôsobilý na právne úkony vo vzťahu orgánom štátnej správy (súdy, polícia a iné), orgánom miestnej štátnej správy, územnej a záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, samostatne pred nimi vystupovať. 8. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 24.9.2024. Z výpovede znalca MUDr. G. E. vyplynulo aj to, že po prečítaní znaleckého posudku znalec zotrval v celom rozsahu na záveroch znaleckého posudku č. 130/2024. Na otázku súdu znalec uviedol, že L. E. by nebol schopný prebrať poštové zásielky, nevie povedať, či by bol schopný zrealizovať jednoduchý nákup v obchode, on nepozná peniaze, takže by nevedel, koľko mu majú vydať. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to, že postoj L. E. k liečbe je taký, že vôbec ničomu nerozumie. Navrhovateľka mu podáva lieky tak, že mu ich rozdrví. Čo sa týka preberania pošty, L. E. by tohto nebol schopný. L. E. nemá žiadne dlhy. L. E. nepozná hodnotu peňazí. L. E. si s inými ľuďmi vychádza tak, že je voči nim agresívny. Z výpovede opatrovníčky pre konanie vyplynulo aj to, že postoj L. E. k liečbe nie je dobrý. Prejavuje sa to tak, že L. E. liečbu nechápe. Čo sa týka preberania pošty, L. E. by tohto nebol schopný. Z výsluchu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyplynulo aj to, že po pretlmočení neodpovedal na otázky súdu. 9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 12. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku: Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 13. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku: Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 14. Zdravotné postihnutie, ako aj práva ľudí s postihnutím vníma súčasná odborná verejnosť (na Slovensku skôr právna veda a teória, pozn.) odlišne od čias minulých. Zdravotné postihnutie sa dnes nechápe už iba v medicínskom (individuálnom) rámci, ale svoj význam nadobúda rámec sociálny a právny, ktoré oproti minulosti väčšmi ingerujú hodnoty tvoriace substrát ľudských práv, ako napr. rešpekt a ochrana dôstojnosti (pozri napr. článok od autorov Jana Marečková a Maroš Matiaško pod názvom „Spôsobilosť k právnym úkonom v zahraničí; čas na reformu?“ uverejnený v Justičnej Revue, rok 2009, č. 5. s. 690). (porovnaj nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I.ÚS 313/2012 zo dňa 28.11.2012)
15. Z hľadiska § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, obmedzenie spôsobilosti na právne úkony musí byť vždy považované za prostriedok najkrajnejší. Skutočnosť, že osoba trpí duševnou poruchou ešte nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti. Musí byť konkrétne uvedené prečo plná spôsobilosť ohrozuje záujem posudzovanej osoby a prečo nemožno situáciu riešiť miernejšími prostriedkami. Preto je súd povinný zaistiť úplné a spoľahlivé zistenia o osobných pomeroch obmedzovaného, teda ako sa prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa stará o svoje potreby a o potreby svojej rodiny, ako hospodári s finančnými prostriedkami a podobne. 16. Úlohou súdu je úkon znalca vyložiť z hľadiska práva v širšom rozsahu aj v rovine odborných znalostí, ktoré na predmetnú tému poskytuje právna veda. Na prvom mieste musí byť ochrana osobnosti osoby o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná L. E. (ďalej aj „menovaný“). 17. Menovaný trpí trvalými duševnými poruchami a to trvalou, nevyliečiteľnou duševnou poruchou a to mentálna retardácia stredne ťažký až ťažký stupeň, s poruchami správania, F71.1, na podklade okolo pôrodného (perinatálneho) poškodenia mozgu, čo je zrejmé zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. XXX/XXXX. 18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí chorobou, ktorá nie je len prechodná, a ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony, ktoré sú konkretizované vo výroku tohto rozhodnutia. S poukazom na uvedené skutočnosti, opierajúc sa o závery v konaní vypracovaného znaleckého posudku, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, že obmedzil osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. 19. K otázke spôsobilosti nakladať so svojim majetkom, a finančnými prostriedkami nad 100 eur mesačne a k otázke spôsobilosti robiť právne úkony, akými sú uzatváranie zmlúv nad 100 eur mesačne, je potrebné uviesť, že zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že vyšetrovaný nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy. To je podporené tým, že z výpovede opatrovníčky pre konanie na pojednávaní zo dňa 12.6.2024 vyplynulo aj to, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, nevie posúdiť hodnotu peňazí, nie urobiť jednoduchý nákup, napríklad chlieb a minerálka. To znamená, že menovaného je potrebné chrániť pred zadlžovaním. Z hľadiska testu proporcionality na základe uvedených skutočností je potrebné ustáliť, že sledovaný cieľ je legitímny a je nevyhnutný v slobodnej demokratickej spoločnosti. (porovnaj nález Ústavného súdu ČR, sp. zn. IV. ÚS 412/04, zo 7.12.2005). Určením hranice do 100 eur mesačne ešte nedôjde k hrozbe zadlženia menovaného a zároveň takto určená hranica nebude príliš obmedzujúca pre menovaného, a to z hľadiska testu proporcionality. 20. K otázke spôsobilosti rozhodovať o spôsobe liečby, je na mieste uviesť, že zo znaleckého posudku znalca G.. G.A. E. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej rozsahu, spôsobu, dávať informovaný súhlas s jej poskytovaním zdravotníckym zariadeniam podľa zákona č. 567/2007 Zbierky zákonov. To je podporené tým, že z výpovede opatrovníčky pre konanie na pojednávaní zo dňa 12.6.2024 vyplynulo aj to, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, potrebuje liečbu, potrebuje psychiatra, neurológa a psychológa Z hľadiska testu proporcionality je tu potrebné zdôrazniť, že toto obmedzenie je nevyhnutné pre menovaného z hľadiska jeho osobného záujmu na ochrane jeho zdravia, ktorý je prioritný, k čomu je potrebná adekvátna liečba. Z hľadiska testu proporcionality na základe uvedených skutočností je potrebné ustáliť, že sledovaný cieľ je legitímny a je nevyhnutný v slobodnej demokratickej spoločnosti. 21. K otázke spôsobilosti preberať zásielky a robiť právne úkony vo vzťahu k štátnym orgánom, je potrebné uviesť, že zo znaleckého posudku znalca G.. G. E. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že vyšetrovaný nie je spôsobilý z hľadiska svojho duševného stavu spôsobilý na právne úkony vo vzťahu k orgánom štátnej správy (súdy, polícia a iné), orgánom miestnej štátnej správy, územnej a záujmovej samospráv, orgánom špecializovanej štátnej správy, samostatnej pred nimi vystupovať. Tu súd identifikoval potrebu ochrany menovaného, nakoľko doporučenou poštou sa doručujú aj úradné rozhodnutia, proti ktorým je možné podať opravný prostriedok v určenej lehote, kde v dôsledku duševnej poruchy menovaného by
mohlo dôjsť k zmeškaniu lehoty. Z hľadiska testu proporcionality na základe uvedených skutočností je potrebné ustáliť, že sledovaný cieľ je legitímny a je nevyhnutný v slobodnej demokratickej spoločnosti. 22. Súd zastavil konanie vo zvyšnej časti v zmysle § 247 ods. 2 CMP, nakoľko aktuálna právna úprava neumožňuje pozbaviť spôsobilosti na práve úkony, pričom je možné len obmedziť spôsobilosť na práve úkony v zmysle § 231 CMP. 23. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, opatrovníčku v osobe matky, ktorá ho bude zastupovať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd súčasne zaviazal ustanovenú opatrovníčku, aby polročne podávala správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom a po skončení funkcie predložila súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca. 24. Podľa § 251 ods. 1 CMP: Trovy dôkazov platí štát. 25. S poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že štát nemá právo na náhradu trov konania. 26. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, lebo neboli zistené žiadne osobitné dôvody. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.