Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26Csp/31/2024 2324200834 10. 09. 2024 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2024:2324200834.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2 , Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: R. T., R.. XX.X.XXXX, J.. S.. W. XXX/X, C., o zaplatenie 928,00 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 928,00 Eur s úrokom 6,25% ročne zo sumy 928,00 Eur od 5.10.2022 do zaplatenia, do troch dní. II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA) sa žalobou doručenou súdu dňa 28.2.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 928,00 Eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 7.2.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 928,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia dohodnuých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 4.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradné záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 948,00 Eur ( 928 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 20,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Žalovaná suma predstavuje sumu 928,00 Eur a pozostáva z neuhradenej istiny úveru. Okrem uvedených nárokov si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 6,25% z dlžnej istiny do zaplatenia. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk dňa 12.6.2024. 3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 928,00 Eur , išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 28.5.2024. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb zo dňa 7.2.2022, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, obchodnými podmienkami na poskytovanie úveru formou povoleného prečerpania na bežnom účte a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Žalobca ( pôvodne spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA ) dňa 7.2.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo výške 928,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých 20. mesačných splátkach vo výške 46,40 Eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia dohodnuých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 4.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradné záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 948,00 Eur ( 928,00 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 20,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej istiny úveru. 6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. 8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 9. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA dňa 7.2.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty obsahom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo výške 928,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok v počte 20 a vo výške 46,40 Eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia dohodnuých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 4.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradné záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 948,00 Eur ( 928,00 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 5,40 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), z ktorej si žalobca uplatnil sumu istiny 928,00 Eur . Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 6,25% ročne z istiny odo dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti do zaplatenia. 11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100%. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.