Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/34/2024 2324200858 23. 10. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324200858.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti súdu o maloletú matku: P. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. X.A. J. XX, N., P., toho času H. Š. XXX/ X, L., zastúpená: Advokátska kancelária HORVÁTH, s. r. o., so sídlom Slnečná 592/2, Galanta, IČO: 56 059 108, dieťa rodičov: matky - P. X., nar. XX.XX.XXXX, toho času P.Ú. Č.. XXX, P., a otca - P. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. J. X, P., P., o návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa: A. P., nar. XX.XX.XXXX, toho času u maloletej matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa maloletej matky a otca - v rodnom liste neuvedený, takto rozhodol: I. Maloletej matke, P. O., A.. X.X.XXXX, sa priznávajú rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletú A. P., A.. XX.XX.XXXX, počnúc od jej narodenia. II. Súd maloletému dieťaťu A. P., A.. XX.XX.XXXX, ustanovuje ako poručníka P. X., A.. XX.XX.XXXX. Poručník bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať celý jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 29.2.2024 návrh, ktorým sa domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa a ustanovenia opatrovníčky na spravovanie majetku maloletého dieťaťa. Z návrhu vyplynulo aj to, že navrhovateľke sa dňa 24.12.2023 v L. narodila dcéra, pričom otec je neznámy. Navrhovateľka má 16 rokov, je slobodná, maloleté dieťa je jej jediným dieťaťom. Navrhovateľka spolu so svojou dcérou aktuálne žije na adrese H. Š. XXX/X, L., spolu so svojím priateľom. Výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa zo strany navrhovateľky je jednoznačne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, pričom navrhovateľka zvláda starostlivosť o svoju maloletú dcéru. Navrhovateľka má za to, že najvhodnejšou osobou na plnenie práv a povinnosti majetkového opatrovníka je matka navrhovateľky, ktorej úprimne záleží na blahu svojej dcéry i vnučky. 2. Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania. 3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 23.10.2024. Z výpovede právneho zástupcu maloletej matky vyplynulo aj to, že doručil súdu aj rozhodnutie maďarského súdu, kde bolo uvedené, že maloletá O.
bola zverená do starostlivosti svojej matky. Pokiaľ ide o návrh, v tom čase vychádzal z informácii, ktoré mal. Matku maloletej matky navrhujú ako poručníka maloletého dieťaťa. Čo sa týka priznania rodičovských práv maloletej matke, tak necháva to na zvážení súdu, ale malo by to zahŕňať hlavne osobnú starostlivosť. Z výpovede maloletej matky vyplynulo aj to, že vie zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Býva na adrese H. X, L.. Býva v nájomnom byte. Býva tam s ňou jej partner a jeho dcéra. Navštevuje ju tam aj jej matka. Jej matka je nápomocná pri starostlivosti o maloleté dieťa. Aktuálne má 17 rokov. Z výpovede matky maloletej matky vyplynulo aj to, že má záujem o výkon funkcie poručníka vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Aktuálne býva v P. na ubytovni, ale keď nepracuje, vždy je u dcéry, trávi všetok čas s nimi. Nemá obmedzenú spôsobilosť na právne úkony. Svoj zdravotný stav hodnotí ako dobrý. Robí v 12 hodinových smenách. Nebola v minulosti odsúdená za trestný čin. Nebolo jej v minulosti odňaté dieťa úradmi. Mala výlučnú starostlivosť o O. aj o syna. Vo vzťahu k maloletému je starou matkou. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že ÚPSVaR súhlasí s podaným návrhom. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovaným listinnými dôkazmi. 5. Z rodného listu na č.l. 9 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa A. P. sa narodila XX.XX.XXXX, pričom otec nie je v rodnom liste uvedený a matka je O. P.. 6. Z rodného listu na č.l. 10 vyplynulo aj to, že maloletá matka O. P. sa narodila X.X.XXXX, pričom jej otec je P. X. a matka je Ó. G.. 7. Z občianskeho preukazu na č.l. 11 vyplynulo aj to, že maloletá matka sa narodila X.X.XXXX. 8. Z občianskeho preukazu na č.l. 12 vyplynulo aj to, že matka maloletej matky sa narodila XX.XX.XXXX. 9. Zo zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa 18.12.2023 na č.l. 16-19 vyplynulo aj to, že prenajímateľ prenajal nájomcovi P. X. a nájomcovi A. X. byt č. XX v bytovom dome zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie L.. 10. Zo sprostredkovateľskej zmluvy zo dňa 18.12.2023 na č.l. XXrub-XX vyplynulo aj to, že sprostredkovateľ Holod - realitná kancelária s.r.o. pre záujemcu A. X. sa zaviazal obstarať uzavretie nájomnej zmluvy. 11. Zo súhlasu a čestného vyhlásenia P. X., rod. Ó. G. zo dňa XX.X.XXXX na č.l. 21 vyplynulo aj to, že súhlasí s tým, aby bola súdom ustanovená za opatrovníčku na spravovanie majetku jej vnučky, maloletej A. P. a zároveň čestne prehlasuje, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu. 12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.9.2024 na č.l. 92 vyplynulo aj to, že ich oddelenie SPODaSK vykonalo dňa 11.09.2024 neohlásené šetrenie v domácnosti maloletej matky O. P., A.. XX.XX.XXXX a maloletej A. P., A.. XX.XX.XXXX na adrese L. H. Š. XXX/X. Počas uvedeného šetrenia sa v domácnosti zdržiavala maloletá matka a jej dcéra mal. A. P., A.. XX.XX.XXXX. Byt pozostáva z jednej veľkej izby v ktorej sa nachádza kuchynská linka, rozkladacia pohovka, konferenčný stolík, detská postieľka. Na chodbe sa nachádzajú šatníkové skrine a ďalšie odkladanie priestory, sociálne zariadenie a kúpeľňa. V domácnosti bol počas našej návštevy poriadok a čistota na vysokej úrovni. Vybavenie domácnosti zodpovedá potrebám maloletej A.. Domácnosť obýva maloletá matka jej dcéra mal. A. a partner maloletej matky pán U. W., A.. XX.XX.XXXX. Mesačné výdavky pozostávajú: nájomné za byt 370 € (nájomné podľa uvedenia mal. matky platí matka pani X. P., A.. XX.XX.XXXX), 150 € strava, 250 € strava a potreby pre maloleté dieťa A.. Príjem do domácnosti pozostáva z pomoci od matky pani X. P. v sume 500 € (platí podnájom za byt 370€ a ostatné dáva maloletej na nákupy) ďalší príjem je od partnera maloletej matky pána U. W., ktorý pracuje, jeho mesačný príjem je 750 €. Matka F. X. P., A.. XX.XX.XXXX, pracuje v spoločnosti Jasplastik, býva na ubytovni v P.. Maloletá A. navštevuje ambulanciu MUDr. P. v L., kde všetky očkovania a preventívne prehliadky hradia ako samoplatca. Podľa uvedenia maloletej matky má absolvované všetky povinné očkovania a prehliadky. O maloletú sa stará väčšinu času maloletá matka, partner a matka maloletej matky. Maloletá A. v čase ich šetrenia bola v postieľke spala, neskôr sa prebudila. Bola usmievavá, čisto oblečená, najedená. Na základe vyššie uvedených skutočností možno usúdiť, že maloletá matka zabezpečuje vyhovujúcu starostlivosť, nakoľko počas vykonaného šetrenia neboli nimi zistené žiadne závažné nedostatky, ktoré by negatívne vplývali na psychický a fyzický vývin maloletej A. P..
13. Z lustrácie CESDAP na P. X. vyplynulo aj to, že pre zadané výberové kritéria sa nenašli žiadne údaje. 14. Z lekárskeho potvrdenia od P.. O. P. zo dňa 18.10.2024 vyplynulo aj to, že P. O. je registrovaná u nich aj s dieťaťom. Jej zdravotný stav je dobrý, očkovania podľa plánu. O dieťa sa stará príkladne, pokyny dodržuje. 15. Z lekárskeho potvrdenia od P.. O. P. zo dňa 30.09.2024 vyplynulo aj to, že zdravotný stav dieťaťa P. A. je dobrý. Matka starostlivá, do poradne chodí riadne, pokyny dodržuje. 16. Podľa § 67 CSP: Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 17. Podľa § 68 ods. 1 CSP: V rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. 18. Podľa § 29 ods. 1 ZR: Súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 19. Z vyjadrení matky maloletej matky a kolízneho opatrovníka a z lekárskeho potvrdenia od P.. O. P. N. dňa 30.09.2024 a 18.10.2024 vyplynulo, že maloletá matka zvláda starostlivosť o maloleté dieťa, preto súd ustálil, že osobná starostlivosť maloletej matky je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Na základe vykonaného dokazovania, s poukazom aj na rodný list na č.l. 10, súd dospel k záveru, že maloletá matka spĺňa kritérium dosiahnutia veku 16 rokov a že u maloletej matky existujú všetky predpoklady, že bude výkon rodičovských práv a povinností zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 56 ods. 1 ZR: Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 21. Podľa § 56 ods. 2 ZR: Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 22. Podľa § 56 ods. 3 ZR: Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 23. Podľa § 57 ods. 1 ZR: Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. 24. Podľa § 57 ods. 3 ZR: Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 25. Podľa § 57 ods. 4 ZR: Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 26. Podľa § 58 ods. 1 ZR: V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.9) 27. Podľa § 58 ods. 2 ZR: Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa
o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. 28. Podľa § 58 ods. 3 ZR: Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. 29. Podľa § 58 ods. 6 ZR: Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 30. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle rodného listu na č.l. 9 otec nie je v rodnom liste uvedený a matka ešte nedosiahla plnoletosť, keď nemá plnú spôsobilosť na právne úkony, v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia bolo potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť poručníka. 31. Za poručníka súd ustanovil matku maloletej matky, ktorej záleží na maloletom dieťati a ktorá vyslovila súhlas s ustanovením za poručníka, čo je zrejmé z výpovede matky maloletej matky na pojednávaní. Súd zároveň vymedzil ustanovenému poručníkovi rozsah práv a povinností. 32. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko nezistil osobitný dôvod na iný postup. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.