Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26Csp/37/2024 2324201028 22. 10. 2024 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201028.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: R. Y., Q.. X.X.XXXX, R. XX/X, F., o zaplatenie 103,13 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 103,13 Eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 103,13 Eur od 3.6.2022 do zaplatenia, do troch dní. II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 14.3.2024 žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť sumu 103,13 Eur z dôvodu, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre povinné zmluvné poistenie motorového vozidla zn. Opel Vectra, EČV: R. XXXEF , s účinnosťou od 3.8.2021 na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, najneskôr do 3.8., 3.11., 3.2. a 3.5. príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume 123,76 Eur. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 3.8.2021 do 3.8.2022. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 123,76 Eur , platené splátkami štvrťročne vo výške 30,94 Eur so splatnosťou v termínoch 3.8, 3.11., 3.2. a 3.5. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania 4.5.2022, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 3.5.2022. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky upomienkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 2.6.2022 v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. a žalovaný dlhuje žalobcovi poistné vo výške 103,13 Eur. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk dňa 21.9.2024. 3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 103,13 Eur , išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 6.9.2024. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
4. Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.8.2021, všeobecnými zmluvnými podmienkami, oznámením o zániku poistnej zmluve, predžalobnou výzvou a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre povinné zmluvné poistenie motorového vozidla zn. Opel Vectra , EČV: R. XXXEF s účinnosťou od 3.8.2021 na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, najneskôr do 3.8., 3.11., 3.2. a 3.5. príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume 123,76 Eur. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 3.8.2021 do 3.8.2022. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 123,76 Eur , platené splátkami štvrťročne vo výške 30,94 Eur so splatnosťou v termínoch 3.8, 3.11., 3.2. a 3.5. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné neeviduje. 6. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 7. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na poistné do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť. 8. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 9. Podľa § 801 ods. 2 Obč. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. 10. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu XXXXXXXXXX pre povinné zmluvné poistenie motorového vozidla zn. Opel Vectra , EČV: R. XXXEF s účinnosťou od 3.8.2021 na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, najneskôr do 3.8., 3.11., 3.2. a 3.5. príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume 123,76 Eur. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 3.8.2021 do 3.8.2022. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 123,76 Eur , platené splátkami štvrťročne vo výške 30,94 Eur so splatnosťou v termínoch 3.8, 3.11., 3.2. a 3.5. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania 4.5.2022, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 3.5.2022. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky upomienkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 2.6.2022 v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. a žalovaný dlhuje žalobcovi poistné vo výške 103,13 Eur. Preto súd žalobe v časti istiny vyhovel. 12. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o osem percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00% ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.
13. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100%. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.