Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26C/31/2024 2324201225 07. 11. 2024 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201225.5
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: REAL - K, s.r.o., IČO: 36 521 931, so sídlom Novozámocká cesta 3946, Komárno, zastúpená advokátom: JUDr. Juraj Bilický, so sídlom Farská 8, Nitra, proti žalovanej: U.. B. E., E.. X.X.XXXX, J. I. B. S. XXX, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 15.4.2024, č.k. 26C 31/2024-31 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 11.9.2024, č.k. 26Co 93/2024-84 . III. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 27.3.2024 žiadal , aby súd určil neúčinnosť právneho úkonu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. 2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.4.2024, č.k. 26C 31/2024-31, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 11.9.2024, č.k. 26Co 93/2024-84 súd nariadil neodkladné opatrenie. 3. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.11.2024 vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola podaná dôvodne a k dohode prišlo po podaní žaloby, žiada o priznanie trov konania a trov právneho zastúpenia v celom rozsahu. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu , súd konanie zastavil. 10. Z dôvodu zastavenia konania vo veci samej, súd v zmysle § 335 ods. 1 CSP aj bez návrhu zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 15.4.2024, č.k. 26C 31/2024-31 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 11.9.2024, č.k. 26Co 93/2024-84 . 11. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP., pričom mal za to, že žalovaný zavinil, že konanie sa muselo zastaviť , preto má úspešný žalobca právo na náhradu trov konania vo výške 100%, s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.