Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/58/2024 2324201458 05. 09. 2024 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201458.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd D., v konaní vedenom pred sudkyňou E.. C. R., vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, toho času v starostlivosti M. pre deti a rodiny H., R. D. XXX/XX, H., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X. B., dieťa rodičov - matky: O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, toho času na neznámom mieste a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny X. B. na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine - zabezpečenie odbornej pomoci dieťaťu, a to pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa bude realizovať v M. pre deti a rodiny H., R. D. XXX/XX, H.. II. Počnúc právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej sa ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu D. číslo konania XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. III. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny X. B., pracovisko Y. (ďalej aj „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia a následného nariadenia výchovného opatrenia, ktorým by súd maloletého dieťaťa umiestnil do starostlivosti M. pre deti a rodiny H. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. 2. Z návrhu vyplýva, že matka maloletého dieťaťa pani O. P., nar. XX. XX. XXXX je slobodná. Okrem maloletej má vyživovaciu povinnosť k mal. X. P., nar. XX. XX. XXXX a Y. P.. Dňa XX.XX.XXXX úrad zrealizoval terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí na adrese Y. č. XX. H. deti, X. P. a F. P. boli v domácnosti so strýkom (E. P.), ktorý však tvrdil, že pracuje formou nočných zmien a o deti sa starať nebude. Matka maloletých detí opustila domácnosť cca. dňa XX.XX.XXXX a zanechala deti doma. H. deti nemali v domácnosti zabezpečenú žiadnu stravu, potraviny a ani žiadne hygienické potreby. J. šetrenia vo dvore a v dome behali potkany, myši. V domácnosti a na dvore bol výrazný neporiadok, voľne rozhádzané odpadky, špinavá dlážka. Na maloletých deťoch boli pozorovateľné známky zanedbania, mali na sebe zašpinené oblečenie a tvrdili, že v daný deň ešte nejedli. Strýko uviedol, že ide nakúpiť potraviny a pripraví im večeru. Po jeho odchode na nočnú zmenu sa o mal. deti mal starať jeho brat - H. F., ktorý je zároveň otcom mal. M. F.. G. XX.XX.XXXX orgán R. zrealizoval opätovne terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí na adrese Y. č. XX. Maloleté deti boli v domácnosti v prítomnosti p. H. F.. J. F. oznámil, že O. P. by sa mala vrátiť do domácnosti svojich detí dňa XX.XX.XXXX. Maloleté deti i napriek pokročilému času, kedy si majú plniť povinnú školskú dochádzku (XX:XX hod.) ešte spali, z čoho je zrejmé, že žiadne z nich sa opäť nezúčastnilo školského vyučovania. J. E. P. spal po nočnej zmene.
G. XX.XX.XXXX orgán R. opakovane zrealizoval terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí. V domácnosti sa zdržiavali mal. deti X. a F. P. a pán E. P.. H. maloletých detí sa nevrátila do domácnosti. Deťom bola ozrejmená situácia. L. informované o tom, že v prípade nezlepšenia ich situácie budú umiestnené do M. pre deti a rodiny. H. deti sa vyjadrili, že nechcú zostať žiť v domácnosti s pánom F.. Postupne sa pripravujú na to, že budú odňaté z rodiny. Maloletá X. mala bolesti ucha a upchaté dutiny, no na vyšetrenie k detskému pediatrovi ju nikto nevzal. Maloleté deti nemajú zabezpečenú zdravotnú starostlivosť. Podľa vyjadrenia detského pediatra deti v prípade ochorenia, preventívnych prehliadok a povinných očkovaní navštevovali jeho ambulanciu vždy len v sprievode starej matky, pani K. G.. Y. sa , že matku maloletých detí, pani O. P. nikdy nevidel a teda ju ani nepozná. Dňa XX.XX.XXXX orgán R. zrealizoval opätovne terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí na adrese Y. č. XX. V domácnosti sa zdržiavali mal. deti X. a F. P. a pán H. F.. H. maloletých detí, O. P. sa do domácnosti nevrátila, s maloletými deťmi nekomunikuje. Na pokusy o kontakt maloletých detí s matkou, matka nereaguje žiadnym spôsobom. Maloleté deti sa vyjadrili, že chcú byť umiestnené v Centre pre deti a rodiny. J. F. sa vyjadril, že maloletým deťom nedokáže zabezpečiť adekvátnu starostlivosť, nakoľko je bez akéhokoľvek príjmu a tento si nedokáže zabezpečiť z dôvodu starostlivosti o maloleté deti. Plánuje sa z domácnosti odsťahovať k priateľke do L., kde maloleté deti nechce vziať so sebou. Maloleté deti nemali zabezpečené počas šetrenia základné hygienické potreby a ani potraviny. J. F. uviedol, že v domácnosti nie sú žiadne potraviny, nakoľko tieto chodia kupovať len na priamu spotrebu. H. X. zanedbáva povinnú školskú dochádzku, načo pán F. reagoval tým, že dieťa nedokáže prinútiť navštevovať školské zariadenie a rovnako im nedokáže zabezpečiť ani zdravotnú starostlivosť. Pán F. verbalizoval, že v prípade ak sa matka, O. P. nevráti do domácnosti a nezačne riadne zabezpečovať výchovu a starostlivosť o maloleté deti, bude podávať trestné oznámenie z dôvodu zanedbania starostlivosti o maloleté detí. Nakoľko sa orgánu R. nepodarilo nájsť medzi príbuznými maloletému dieťaťu osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú F. P., orgán R. telefonicky kontaktoval M. pre deti a rodiny H., ktoré potvrdilo voľné miesta a prijatie maloletého dieťaťa. M. pre deti a rodiny H. je s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia uzrozumené a súhlasí s jeho prijatím. N., že aktuálna situácia, v ktorej sa maloletá O. nachádza vykazuje známky ohrozenia jej zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu. 3. V. súd rozhodnutím č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny H. a to v trvaní X mesiacov odo dňa umiestnenia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, pričom maloleté dieťa bolo umiestnené dňa XX.XX.XXXX. 4. Z informácie od Centra pre deti a rodiny H. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že F. sa v zariadení adaptovala bez problémov, je veľmi šikovná, od XX.XX.XXXX navštevuje MŠ H.. H. uviedla, že sa túži vrátiť k babke K. G.. H. absolvovala počas letných prázdnin tábory, je v pravidelnom minimálne týždennom telefonickom kontakte so starou matkou K. G., 2x ju aj osobne navštívila v M. a to v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX. XXXX, prejavila záujem o náhradnú osobnú starostlivosť za predpokladu, že sa jej podarí čím skôr prerobiť dom, v ktorom býva. Maloletá je v tel. kontakte aj s tetou R. F., ktorá ju aj osobne navštívila v M. v dňoch XX.XX. a XX.XX., prejavila záujem aj o F. aj o X., avšak nemôže ich zobrať do svojej starostlivosti. G. XX.XX.XXXX sa návštevy detí zúčastnila aj matka mal. detí O. P., pričom mal. deti k matke nemajú vytvorený vzťah. M. súčasne oznámilo súdu, že dňa XX.XX.XXXX bol do ich zariadenia doručený list od ich údajného otca mal. F., ktorý je aktuálne vo výkone trestu v I.. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny X. B. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX sa priestoroch Centra pre deti a rodiny H. uskutočnila prípadová konferencia s pracovníkmi CDR, ako aj návšteva maloletého dieťaťa v zariadení. Matka maloletého dieťaťa sa na prípadovej konferencii nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila. J. konferencie sa zúčastnila teta v nepriamej línii, pani R. F.. A., že pani K. G., stará matka maloletej je toho času pracovne odcestovaná v zahraničí a matka maloletej sa vrátila do L.. J. adresu nevedela uviesť. V. informovala úrad, že na adrese Y. č. XX sa nezdržiava žiadny príbuzný maloletej. H. dieťa počas návštevy pôsobilo pokojne a zdravo. L. pekne a čisto oblečené. Maloletá F. sa na samostatne usporiadanú skupinu adaptovala. Je spoločenská a má rada prítomnosť iných detí. Vie sa samostatne obliecť, najesť, umyť si ruky a zúbky. Je veselej povahy. Od XX.XX.XXXX bude navštevovať materskú školu v H.. Do materskej školy sa veľmi teší. V rámci vývinu robí veľké pokroky. Maloletá sa túži vrátiť domov k starej mame. Maloletá F. je v pravidelnom telefonickom kontakte so starou matkou, pani K. G.. R. matka má záujem zobrať si maloletú do X., avšak musí prerobiť nehnuteľnosť, v ktorej plánuje bývať s maloletými deťmi. Pani G. je toho času opätovne
pracovne odcestovaná v X.. O maloletú prejavuje záujem aj teta v nepriamej línii, pani R. F., avšak si nevie zobrať maloletú do svojej starostlivosti. H. F. dňa XX.XX.XXXX navštívila aj matka, pani O. P.. H. k nej nemá vytvorený vzťah a počas návštevy sa maloletá viac venovala starej matke tak ako jej sestra X.. Od toho času matka žiadnym spôsobom nekontaktuje maloleté dieťa v zariadení. C. neprišlo k zlepšeniu bývania, matka o maloleté dieťa neprejavuje záujem, nekontaktuje centrum pre deti a rodiny ani úrad. Z toho dôvodu úrad trvá na podanom návrhu. V najlepšom záujme dieťaťa je ponechať mal. dieťa v starostlivosti centra pre deti a rodiny H.. 6. Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavila matka maloletého dieťaťa. X., ako aj ostatné súdom doručované listiny si na adrese posledného pobytu neprevzala. Preto súd doručil predmetné listiny oznámením na úradnú tabulu súdu a webovú stránku súdu v súlade s civilnými procesnými predpismi. Navrhovateľ uviedol, že maloletá sa nachádza v M. pre deti a rodiny H. na základe neodkladného opatrenia od XX.XX.XXXX, s tým, že pokračovanie v tomto procese v trvaní ďalších X mesiacov je v záujme maloletého dieťaťa. 7. Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Otec maloletého dieťaťa nie je určený. 8. Súd na danú vec aplikoval nasledovné právne normy: Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z., ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z., ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku3 uložiťaj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením. 9. Maloletá sa nachádza v M. pre deti a rodiny H. na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu, fakticky od XX.XX.XXXX z dôvodu opustenia spoločnej domácnosti matkou a nezabezpečovania adekvátnej starostlivosti o maloleté dieťa. Uvedený postoj je aktuálne nezmenený u matky, ktorá, toho času, neprejavuje reálny záujem o maloleté dieťa. Maloleté dieťa v zariadení ani nenavštevuje, (okrem jedného prípadu) ani sa neinformuje telefonicky o jeho zdravotnom stave. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že vzhľadom na odmietajúci postoj matky je potrebné nariadiť výchovné opatrenie v súlade s podaným návrhom, a to na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Súd je presvedčený o tom, že uvedené rozhodnutie sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa a reflektuje na aktuálne správanie matky, ktoré nie je možné charakterizovať ako správanie zodpovedného rodiča. Uvedený zásah, zo strany súdu, je viac než potrebný, ktorým bude zabezpečená adekvátna starostlivosť o maloleté dieťa namiesto matky, aspoň do času, kým stará matka maloletého dieťaťa nezastabilizuje svoje bytové podmienky a nepodá návrh na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 M., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto práva po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdala. Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).