Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 28Ps/6/2024 2324201544 19. 09. 2024 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201544.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony I. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. K. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom: L. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX, H. Z. Z.: T. F., Z.. X.X.XXXX, K. B. K. XXX, zast.: JUDr. Peter Wolf, s.r.o., so sídlom Hlavná 949/53, Galanta, IČO: 47 252 987, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, takto rozhodol: I. Súd obmedzuje I. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. K. XXX, XXX XX K. v spôsobilosti na právne úkony, a to tak, že nie je spôsobilá vykonávať tieto právne úkony: - rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, - rozhodovať o svojom umiestnení do zdravotníckeho zariadenia, - udeľovať informatívny súhlas ohľadne poskytovania neodkladnej i odkladnej zdravotnej (medicínskej) starostlivosti. D.. I. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. K. XXX, XXX XX K. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka L. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. XXX, XXX XX K., ktorý je oprávnený a povinný zastupovať menovanú, a to v rozsahu právnych úkonov, v ktorých bola menovaná v spôsobilosti na právne úkony obmedzená. Opatrovník je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. podávať správu o opatrovancovi, po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu. III. Trovy dôkazov platí štát. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.4.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jeho bývalej manželky I. F., Z.. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že I. F. ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa má konať, trpí od veku 35 rokov psychiatrickými zdravotnými problémami, ktoré spočívajú v depresii, poruche osobnosti, ale najmä v závislosti od alkoholu, v dôsledku ktorých bola niekoľkokrát hospitalizovaná a psychiatricky liečená formou ústavnej liečby v psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží. Práve dôsledkom závislosti od alkoholu sa jej psychický zdravotný stav za posledné roky vôbec nezlepšil, naopak sa postupom času veľmi zhoršil, a to nielen psychický, ale aj fyzický stav, ktorý výrazne a veľmi negatívne vplýva na jej bežný život a schopnosť postarať sa o svoje životné potreby, čoho momentálne sama nie je schopná a vyžaduje si neustálu asistenciu pri viacerých bežných životných úkonoch človeka, vrátane rozhodovania sa vo vlastnom mene, najmä o svojom zdravotnom stave. Fyzický i psychický stav v posledných rokoch v dôsledku závislosti a psychických zdravotných problémov spôsobil u jeho bývalej manželky súčasne aj stratu schopnosti nadväzovať nové
a udržiavať existujúce primerané sociálne väzby vo svojom blízkom ako i širšom okolí. Má významné problémy s kognitívnymi funkciami ako sú vnímanie, pozornosť, pamäť, myslenie, rozhodovanie a jazyk, ktoré potrebujeme na vykonávanie akejkoľvek úlohy, od relatívne jednoduchých až po tie najzložitejšie. Táto skutočnosť výrazne ovplyvňuje jej správanie, a to nie len vo vzťahu k najbližšiemu okoliu, ale i voči „vonkajšiemu svetu“, pričom konanie navonok je nekritické a bez schopnosti uvedomiť si závažnosť takéhoto konania. Bývalá manželka absolvovala v priebehu posledných rokov ústavnú liečbu za účelom zbavenia sa závislosti od alkoholu (približne 10 krát), avšak zakaždým neúspešne, nakoľko po ukončení každej ústavnej liečby po pár dňoch/týždňoch závislosti opäť podľahla. Z posledného psychiatrického liečenia zo psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží bola prepustená len nedávno, a to dňa 15.3.2024, pričom momentálne je už opäť hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Nemocnici s poliklinikou Sv. Lukáša v Galante, kam ju prijali dňa 13.4.2024, nakoľko 3 týždne po prepustení ju opäť našiel syn úplne dezorientovanú, pod vplyvom alkoholu vo verejnom priestranstve v meste Galanta. Z tohto dôvodu bola následne hneď prevezená na urgentný príjem do Nemocnice Sv. Lukáša v Galante a súčasne hneď aj hospitalizovaná. Z uvedeného je možné nepochybne usúdiť, že bývalá manželka nariadenú ambulantnú psychiatrickú liečbu a užívanie psychiatrických liekov po ukončení ústavnej liečby vôbec nedodržiava. Momentálne žije sama, nakoľko ich manželstvo bolo po 38 rokoch rozvedené rozsudkom Okresného súdu Galanta zn. XXPc/XX/XXXX zo dňa 26.10.2023. Mladší syn pravidelne matku navštevuje, telefonuje jej a snaží sa ju kontrolovať, avšak nakoľko už tiež žije samostatne a podniká, nemá časové možnosti ani priestor na to, aby matke poskytoval 24 hodinovú opateru, kontrolu a starostlivosť, v dôsledku čoho je menovaná viac-menej bez kontroly, čo je pre jej stav úplne nevyhovujúce, najmä v momentoch, kedy má rozhodovať o svojom zdravotnom stave. Vzhľadom na veľmi zlý psychický stav bývalej manželky a s poukazom na skutočnosť, že menovaná okrem vyššie popísaných psychických porúch, depresií a závislosti od alkoholu trpí aj suicidálnymi sklonmi, má navrhovateľ a aj synovia o menovanú veľkú obavu, o jej zdravotný stav, ktorý ak zostane neliečený, hrozí, že to môže mať veľmi zlý, ba priam až fatálny následok. Vzhľadom na uvedené sa navrhovateľ rozhodol podať návrh na obmedzenie spôsobilosti menovanej na právne úkony v rozsahu rozhodovania o svojom zdravotnom stave a svojej liečbe. 2. Ako dôkazy navrhovateľ predložil prepúšťaciu správu z II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie zo dňa 24.11.2023, prepúšťaciu správu z II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie zo dňa 15.3.2024, potvrdenie o hospitalizácii z Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. zo dňa 15.4.2024, predbežnú prepúšťaciu správu Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie zo dňa 15.3.2024, rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 12Pc/34/2023-23 zo dňa 26.10.2023. 3. Uznesením sp. zn. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 11.6.2024 súd ustanovil L. F.É., Z.. XX.XX.XXXX za procesného opatrovníka osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná, ktorý ju bude zastupovať v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. 4. Uznesením sp. zn. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 8.7.2024 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária Straku. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, procesného opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, odpisom Registra trestov procesného opatrovníka, znaleckým posudkom č. XXX/XXXX, ako aj ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav: 6. Z prepúšťacej správy z II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, bola hospitalizovaná od 4.10.2023 do 24.11.2023 s diagnózou F33.1 recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda, F43.2 zmiešaná úzkostná a depresívna porucha in anamn, F61 porucha psychiky a správania, zapríčinená užitím (užívaním) alkoholu - syndróm závislosti, recidíva, kedy bola preložená do ambulantnej starostlivosti psychiatra. 7. Z prepúšťacej správy zo II. psychiatrického oddelenia PN Veľké Zálužie vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, bola hospitalizovaná od 15.1.2024 do 15.3.2024 s diagnózou F33.1 recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda, F43.2 zmiešaná úzkostná a depresívna porucha in anamn, F61 porucha psychiky a správania, zapríčinená užitím (užívaním) alkoholu - syndróm závislosti, recidíva, kedy bola preložená do ambulantnej starostlivosti psychiatra.
8. Z potvrdenia o hospitalizácii z Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša v Galante, psychiatrické oddelenie zo dňa 15.4.2024 vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, bola hospitalizovaná na ich oddelení od 13.4.2024 a v čase vydania potvrdenia hospitalizácia trvala. 9. Zo znaleckého posudku č. 138/2024 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria, MUDr. Mária Straku, vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí viacero rokov viacerými duševnými poruchami, a to psychická závislosť na alkohole F10.2, recidivujúca depresívna porucha F33.1, zmiešaná úzkostná a depresívna porucha F41.2, zmiešaná a iná porucha osobnosti F61. Ide o poruchy trvalého charakteru, prítomné u vyšetrovanej aj do budúcnosti. Obligátna kontinuálna psychiatrická liečba poruchy nevylieči, len mierne spomalí ich priebeh a progresiu, relatívne ich stabilizuje. Menovaná z hľadiska psychiatrického vzhľadom na svoj duševný stav nie je spôsobilá rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, o svojom umiestnení do zariadenia, nie je schopná udeľovať informatívny súhlas ohľadom poskytovania neodkladnej i odkladnej zdravotnej (medicínskej) starostlivosti. 10. Z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní vyplynulo, že sa v plynom rozsahu pridržiava podaného návrhu, súhlasil so záverom znaleckého posudku, z ktorého vyplynulo, že zdravotný stav jeho bývalej manželky je natoľko závažný, aby bolo vyhovené návrhu v rozsahu obmedzenia spôsobilosti, ako je uvedené v petite podaného návrhu. 11. Z vyjadrenia osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná vyplynulo, že súhlasí s tým, aby bola obmedzená na právne úkony v rozsahu ako bolo navrhnuté, a aby jej syn L. F. bol ustanovený za hmotnoprávneho opatrovníka. Na pojednávaní ďalej uviedla, že navštevuje psychiatrickú ambulanciu v Bratislave - MUDr. Sigmundovú, nakoľko trpí ťažkou depresiou, panickou poruchou a poruchou osobnosti. Užíva lieky, ktoré užíva spolu s alkoholom. 12. Z vyjadrenia procesného opatrovníka vyplynulo, že stav jeho matky bol neudržateľný, opakovane sa vracia k alkoholu, nevie sa zaradiť do normálneho života. Má strach o jej život, aby si neublížila. Pred pojednávaním sa matku opakovane snažili telefonicky kontaktovať, aj napriek tomu, že vedela, že je pojednávanie, neotvárala, nekomunikovala, mal strach, že si niečo urobila. Spolu s právnym zástupcom navrhovateľa privolali RZP, po otvorení bytu našli matku opitú na gauči, mala pri sebe fľašky, bola jej vykonaná dychová skúška, mala cez 1,7 promile. 13. Účastníci konania voči záverom znaleckého posudku nenamietali. 14. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 15. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 17. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. Z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 18. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.
19. Podľa § 240 ods. 3 veta prvá CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. 20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 22. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín. 23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát. 24. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 25. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 26. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 27. Osobnosť človeka v právnom zmysle je spätá nielen s pasívnou zložkou právnej subjektivity, ale tiež so zložkou aktívnou, zjednodušene vyjadrenou ako spôsobilosť konať s právnym následkom. Na rozdiel od zložky pasívnej táto nie je neobmedzená ani neobmedziteľná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Občianskeho zákonníka s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Pri stanovení rozsahu obmedzenia je treba mať na zreteli, že rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti sa týka len realizácie právnych úkonov a nezbavuje človeka samostatne konať v bežných záležitostiach denného života. 28. Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanými ustanoveniami § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 231 písm. a) CMP súd dospel k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na právne úkony v navrhovanom rozsahu, t.j. rozhodovať o medicínskej liečbe, o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia a udeľovať informatívny súhlas ohľadne poskytovania neodkladnej i odkladnej zdravotnej (medicínskej) starostlivosti sú v tomto prípade splnené. V konaní bolo nesporne preukázané, že menovaná trpí závažnými duševnými poruchami, a to psychická závislosť na alkohole, recidivujúca depresívna porucha, zmiešaná úzkostná a depresívna porucha, zmiešaná a iná porucha osobnosti, ktoré sú trvalého charakteru a v ich dôsledku nie je schopná robiť právne úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Uvedené bolo preukázané výsledkami znaleckého dokazovania, s ktorými sa súd stotožnil. Z uvedených dôvodov súd preto vo výroku I. s použitím vyššie citovaných ustanovení zákona obmedzil spôsobilosť menovanej na právne úkony v rozsahu ako požadoval navrhovateľ, keďže dospel k záveru, že takéto obmedzenie je v záujme ochrany menovanej, pričom spôsobilosť na nevymenované právne úkony jej zostali zachované. V konaní boli preukázané okolnosti, ktoré sú takej intenzity, že napĺňajú hmotnoprávne predpoklady pre zásah do spôsobilosti menovanej. 29. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je obligatórne spojené s konaním o ustanovení opatrovníka. Keďže súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, v rozsahu tohto obmedzenia menovanej zároveň ustanovil opatrovníka v osobe jej syna, ktorý je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a bezúhonnosť vhodnou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie a ktorý vyslovil súhlas so svojím ustanovením do funkcie opatrovníka. Ustanovený opatrovník je zároveň spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu a bezúhonný. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že ustanovený opatrovník bude svoje povinnosti a práva z tejto funkcie vykonávať v záujme osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná. Opatrovník ustanovený osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, vo výroku rozsudku o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, je hmotnoprávnym zástupcom
fyzickej osoby v rozsahu, v akom jej bola spôsobilosť obmedzená. Výkon funkcie opatrovníka podlieha dohľadu súdu, preto súd súčasne zaviazal ustanoveného opatrovníka, aby polročne podával správu o opatrovancovi. 30. S poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že trovy dôkazov platí štát. 31. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľ, opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Galanta. O odvolaní rozhodne Krajský súd Trnava. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).