Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 28P/35/2024 2324201678 21. 05. 2024 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201678.2
Uznesenie Q. súd A. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. N., J.. XX.XX.B., trvale bytom ako navrhovateľka, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti X. N., J.. XX.XX.B., J. G. Š. XX, L.. XX.XX.B., dieťa rodičov matky: E. N., J.. XX.XX.B., Y. G. Q. Š. a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky N. N., J.. XX.XX.B., Y. G. Š. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti a o návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia, takto rozhodol: J. sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: S. O. N. N., J.. XX.XX.B. sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. S. sa ukladá povinnosť dočasne platiť výživné na maloleté dieťa vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, účinného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet B. práce, sociálnych vecí a rodiny A., a to až do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. odôvodnenie: X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti určenia výživného na maloleté dieťa a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia. X. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá bola zverená rozsudkom Q. súdom A. sp. zn. XXP/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi p. X. N., J.. XX.XX.B., H. L. O. XX.XX.B.. S. maloletej sa o maloletú od jej narodenia žiadnym spôsobom nezaujíma, nikdy sa nestretli, žiadnym spôsobom neprispieva na výchovu a výživu maloletej. Y. času sa zdržiava na neznámom mieste. Q. S. nie je zapísaný v rodnom liste. S. ukončila v školskom roku XXXX/XXXX povinnú školskú dochádzku, t.č. nepracuje, nie je evidovaná na B. A.. K. maloletej je S.. J. L. Š., iného lekára nenavštevuje. J. býva s maloletou v spoločnej domácnosti, stará sa o maloletú N., zabezpečuje jej stravu a oblečenie. J. nepracuje, je evidovaná na B. A. ako uchádzač o zamestnanie. K. hmotnú núdzu, jej mesačný príjem je cca XXX,- D.. N. sa o X mal. dieťa o svoju dcéru U. Š., J.. XX.XX.B.. Je zdravá a je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletú N.. L. o zverenie maloletej do jej starostlivosti, nakoľko starý otec maloletej zomrel a maloletá zostala bez zákonného zástupcu. X. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:
X. Maloleté dieťa má XX rokov a pochádza z partnerského vzťahu rodičov. S. maloletého dieťaťa sa zdržuje na neznámom mieste. V. tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi a matka maloletého dieťaťa bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške XX % zo sumy životného minima. N. otec maloletého dieťaťa zomrel dňa XX.XX.XXXX. X. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že B. práce, sociálnych vecí a rodiny A., (ďalej len „úrad“) vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX vykonal úrad šetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v rodine navrhovateľky na adrese Š. XX. K. ohlásenej návšteve bola doma navrhovateľka - teta maloletého dieťaťa a maloleté dieťa. V. dom je vo výlučnom vlastníctve rodiny N. a pozostáva zo X izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. V. dom obýva viacero rodín, každá z rodín má vytvorený svoj vlastný priestor. S.. N. žila so starým otcom v prednej časti domu, ktorá pozostávala z jednej spálne, kuchyne a sociálneho zariadenia. V tomto čase je presťahovaná v zadnej časti domu, kde má k dispozícii izbu a kuchyňu, ktorú zdieľa s tetou a so sestrenicou. S.. N. má svoju izbu s vlastným lôžkom, s menším stolíkom a s jednou skriňou. O. je zariadená skromnejšie, v čase šetrenia bola v domácnosti čistota na požadovanej úrovni. S. náklady na domácnosť podľa uvedenia pani N. N. pozostávajú z poplatkov za elektrinu vo výške XXX,- D., za vodu XX,- D., za komunálny odpad XX,- D. a za kúpu dreva na kúrenie v sume cca XX,- D. týždenne počas zimy. K. do domácnosti sú tvorené : dávka hmotnej núdzi v sume XXX,- D., prídavok na dieťa XX D.. Q. obyvatelia, ktorí žijú v spoločnej domácnosti prispievajú pani N. na domácnosť stravou a odvozom k lekárovi. Q. lekárom mal. N. Z. S.. J.. S.. N. podľa uvedenia je zdravá a prekonala iba bežné detské ochorenia. K. slov navrhovateľky, matka pani E. N., J.. XX.XX.B. sa o maloletú nezaujíma, nekontaktuje ju a neprispieva na jej výživu žiadnym spôsobom. Z dôvodu nezáujmu o maloletú zo strany matky nie je možný návrat dieťaťa do starostlivosti biologickej matky. Q. nie je uvedený na rodnom liste. K. s maloletou N. bol vykonaný bez prítomnosti zákonného zástupcu. S. N. uviedla, že sa u tety cíti dobre, je o ňu dobre postarané, má zabezpečené všetko potrebné. S. uviedla, že s tetou má vytvorený dobrý vzťah, má ju rada a chce u nej zostať bývať. L. správy úrad uviedol, že má za to, že sú splnené podmienky na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko je týmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa. X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok (ďalej len U.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia U. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len U.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. X. Podľa § 3X4 ods. 2 U., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. X. Podľa § X24 ods. 3 U., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. XX. Podľa § 325 ods. X U., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. XX. Podľa § 3X5 ods. 2 U., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. XX. Podľa § 329 ods. X U., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. XX. Podľa § 3X9 ods. 2 U., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. XX. Podľa § 330 ods. X U., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. XX. Podľa § 332 ods. X U., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. XX. Podľa § 360 ods. X U., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. XX. Podľa § 366 U., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnetenej miere. XX. Podľa § 6X ods. X a 2 L. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Q. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. O. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. XX. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. K. nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. O. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. K. rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. XX. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne ponechal v jej osobnej starostlivosti a matku maloletého dieťaťa zaviazal platiť výživné vo výške XX,- D. mesačne. XX. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko starý otec, ktorému bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti dňa XX.XX.XXXX zomrel, matka o maloleté dieťa nejaví záujem, nachádza sa na neznámom mieste a starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloleté dieťa zdržiava. W. osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby. S. dieťaťa spolu so starým otcom žili spolu s navrhovateľkou a jej rodinou v jednom rodinnom dome, maloleté dieťa má vybudovaný dobrý vzťah s navrhovateľkou ako a s jej rodinou. J. má vytvorené vhodné podmienky pre ďalší psychický a fyzický vývin maloletej. J. sa maloleté dieťa zdržiava v domácnosti navrhovateľky, ktorá sa o ňu stará, pričom aktuálne nie je predpoklad navrátenia dieťaťa do domácnosti jej matky, má súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Na základe uvedeného
sa súd návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť. N. má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. XX. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Z dôvodu, že v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor na širšie dokazovanie a zisťovanie pomerov na strane povinného rodiča, súd zaviazal matku na hradenie výživného maloletému dieťaťu dočasne, v nevyhnutnej miere, vo výške XX % zo sumy životného minima. W. povinnosti platiť výživné neodkladným opatrením je len opatrenie dočasného charakteru a má slúžiť len v nevyhnutnom rozsahu. O riadnej výške bežného výživného môže súd rozhodovať až v konaní vo veci samej, v ktorom je aj dostatok priestoru na zisťovanie pomerov na strane matky maloletého dieťaťa. S. je povinná platiť výživné počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, a to pravidelne k XX. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred na účet B. práce, sociálnych vecí a rodiny A.. XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti navrhovateľky, ktorá zabezpečuje aj v súčasnosti starostlivosť o maloleté dieťa, do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.