Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26C/55/2024 2324201749 07. 05. 2024 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201749.1
Uznesenie Okresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci navrhovateľky: P. F., A.. XX.XX.XXXX, W. A. Č.. XXX, proti odporcovi: C. F.D., A.. XX.XX.XXXX, W. A. Č.. XXX, o neodkladnom opatrení, takto rozhodol: I. Súd zakazuje odporcovi vstupovať do rodinného domu na adrese A. s. č. XXX, A., ktorý sa nachádza na registra „C" evidovanej na katastrálnej mape p. č. XXXX/XX- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 189 m2, a na priľahlej parcele p. č. XXXX/XX- záhrada, o výmere 205 m2, a parcele p. č. XXXX/XX vinica, o výmere 64 m2. Nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. A., obec A., okres Š.. II. Súd zakazuje odporcovi približovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, okrem úkonov v trestnom konaní a civilnom procese. III. Odporca má možnosť podať proti navrhovateľke žalobu o náhradu škody. IV. Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným súdu dňa 07.05.2024 navrhovateľka žiadala súd, aby nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakáže odporcovi vstupovať do rodinného domu na adrese A. s. č. XXX, A., ktorý sa nachádza na registra „C" evidovanej na katastrálnej mape p. č. XXXX/XX- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 189 m2, a na priľahlej parcele p. č. XXXX/XX- záhrada, o výmere 205 m2, a parcele p. č. XXXX/XX - vinica, o výmere 64 m2. Nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. A., obec A., okres Š. a zakáže odporcovi približovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, okrem úkonov v trestnom konaní a civilnom procese. 2. Návrh odôvodnila tým, že odporca je jej manžel. Žijú v rodinnom dome na adrese A. č. XXX, A., nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. A., obec A., okres Šaľa. Ich vlastníkmi je navrhovateľka v spoluvlastníckom 2/3 a jej krstný syn P. S. nar. X.X.XXXX, v spoluvlastníckom podiele 1/3. S odporcom sú manželmi 42 rokov, počas ktorých sa narodili traja synovia, ktorí sú už dospelí. Od začiatku vzťahu bolo spolunažívanie problematické. Žalovaný jej neustále škaredo nadával, vyhrážal sa smrťou a v tom čase synov fyzicky trestal (fackoval, bil ich palicou). Hlavným problémom jeho správania bol aj alkohol. V tom čase pracoval v JRD, a vždy keď išiel domov z práce, sa zastavil s kolegami v krčme. Domov chodil stále v podnapitom stave. Raz sa stalo, že počas hádky bola prítomná aj jej matka. Zastala sa jej, a žalovaný ju zbil. Pravidelne v domácnosti rozbíjal nábytok, hlavne stoličky. Aktuálne naďalej býva na hore uvedenej adrese, aj so svojimi dvoma dospelými synmi. Hádky, vyhrážky a bitky žalovaného voči synom a nej sú pravidelné. Jedného zo synov už dva krát bodol nožom, nôž na nich dvíha pravidelne so slovami, že ich zabije. Syn musel byť v tom čase lekársky ošetrený. Asi 10 rokov je periodicky vo väzbe za ublíženie na zdraví iným ľuďom. Momentálne je z väzby doma štvrtý týždeň. V poobedňajších hodinách dňa 28.4.2024 prišiel do ich spoločného obydlia a ju aj ich dvoch synom slovne
urážal „ sme tu doma niktoši, on nám ukáže", hovoril rôzne vulgarizmy na jej osobu „ piča vyjebaná, stará kurva". Na dvore rodinného domu, kde spoločne žili, sa voči nej žalovaný správal naďalej agresívne a hrubo. Pod vplyvom alkoholu ju aj synov volal, aby sa sním išli biť. Bála sa, nech jej a synom neublíži na zdraví a preto telefonicky zavolala na odporcu príslušníkov z 00 PZ Šaľa. Privolaná policajná hliadka vykázala odporcu zo spoločného obydlia na 14 dní. Vec je vedená na 00 PZ Šaľa pod č. : XXXXXX. Ako ohrozená osoba bola kontaktovaná Poradňou pre obete s Intervenčným centrom, Centra Slniečko, n. o., ktoré podľa Zákona o obetiach trestných činov č. 274/2017 Z. z. poskytuje pomoc ohrozeným osobám, u ktorých bol realizovaný inštitút vykázania. Bola jej tam poskytnutá bezplatná právna pomoc. Pokiaľ súd vyhovie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z uvedených dôvodov, úplne sa tým vyrieši otázka jej ochrany pred násilím zo strany odporcu. V prípade, že nariadené neodkladné opatrenie konzumuje v sebe vec samu a možno prostredníctvom jeho účinku dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami sporu, nie je potrebné, aby ako žalobkyňa podala v určenej lehote žalobu na vec samu. Z uvedeného dôvodu ani nenavrhuje súdu, aby jej ako žalobkyni túto povinnosť uložil. Odporca je nevyspytateľný. Je užívateľom alkoholu v nadmernej miere. Jeho hrubé správanie sa stupňuje a opakuje sa už dlhšiu dobu. Okrem toho je pravidelne vo väzbe, kvôli ublíženiu na zdraví iným osobám. Rozhodla sa uvedené oznámiť na políciu, nakoľko sa bojí, že odporca jej ublíži na zdraví. Právne návrh odôvodnila ust. § 325 ods. 2 písm. e/, h/ CSP. 3. Prílohou návrhu bol sobášny list, úradný záznam OO PZ Šaľa, potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia, LV č. 1596, výpis z účtu. 4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 325 ods. 2 písm. e/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia. 11. Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 328 ods. 2 CSP O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
14. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 15. Podľa § 337 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. 16. Podľa § 337 ods. 2 CSP súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. 17. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) (t. j. nevstupovanie do domu alebo bytu pri dôvodnom podozrení z násilia) je eliminácia kontaktu páchateľa domáceho násilia alebo osoby dôvodne podozrivej z takéhoto skutku s jeho obeťou. Neodkladným opatrením možno osobe, proti ktorej návrh smeruje, uložiť, aby dočasne nevstupovala do domu alebo bytu, v ktorom chránená osoba býva. Z formálneho hľadiska nemusí ísť o dom alebo byt na adrese, ktorá je podľa predpisov správneho práva evidovaná ako adresa trvalého resp. prechodného pobytu chránenej osoby. 18. Rozhodujúci je faktický stav užívania obydlia za účelom bývania. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je irelevantné, či v prospech povinnej osoby svedčí vlastnícke alebo iné subjektívne právo vo vzťahu k dotknutému domu alebo bytu. Prípadné obmedzenie výkonu vlastníckeho práva má v tomto prípade legitímny účel, ktorý je do značnej miery zdôraznený verejným záujmom. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí mať súd za osvedčené dôvodné podozrenie z násilia na navrhovateľovi. 19. V danom prípade odporca zrejme odvodzuje užívacie právo k dotknutému domu z existencie manželstva s navrhovateľkou, ktorá je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti (v dôsledku čoho nariadením neodkladného opatrenia bude dodržaná zásada primeranosti tohto inštitútu, a teda že „ujma“ povinného nebude zjavne neprimeraná „výhode“, ktorú nariadením neodkladného patrenia získa navrhovateľka), navrhovateľka je 2/3 podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti (LV č. XXXX). Zároveň v danom prípade nepochybne osvedčila existenciu dôvodného podozrenia z násilia na nej, vykonávaného práve odporcom (podrobný popis opakovaných útokov odporcu obsiahnutý v úradnom zázname OO PZ Šaľa č. XXXXXX zo dňa 28.04.2024 ako aj v potvrdení o vykázaní zo spoločného obydlia z 28.04.2024). Aplikácia neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. e) CSP je aktuálnym a účinným prostriedkom preventívneho riešenie problematiky násilia. Násilie možno vo všeobecnosti definovať ako úmyselné použitie fyzickej sily alebo moci, buď len pravdepodobne ohrozené alebo skutočné, proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok alebo má vysokú pravdepodobnosť následku poranenia, psychickej škody a podobne. Násilie znamená najčastejšie označenie jednorazového fyzického ataku, resp. postupu, pri ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku. Iná charakteristika násilia hovorí o akýchkoľvek atakoch, vrátane zanedbávania, ktoré ovplyvňujú život, fyzickú a psychickú integritu alebo slobodu jednotlivca, alebo poškodzujú rozvoj jeho osobnosti. Neodmysliteľnou kategóriou násilia je bolesť a hrozba bolesti (viď Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo/10/2012). Vzhľadom na uvedené súd návrhu ako dôvodnému v plnom rozsahu vyhovel. 20. Z uvedených dôvodov súd obdobne návrh ako dôvodný vyhodnotil v časti žiadaného zákazu priblíženia na vzdialenosť kratšiu ako 50 m s výnimkou úkonov trestného konania a civilného procesu, nakoľko navrhovateľka aj v danej časti osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Vychádzajúc z ňou predložených listinných dôkazných prostriedkov (sobášny list, úradná záznam a potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia) súd dospel k záveru, že je plne v záujme ochrany integrity navrhovateľky, aby sa odporca k nej nepribližoval na vzdialenosť kratšiu ako 50 m. Uvedená úprava zároveň je spôsobilá byť konečným riešením vzťahov strán sporu. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, kde navrhovateľka ako plne procesne úspešná strana by mala právo na náhradu trov konania, avšak vzhľadom na skutočnosť, že v
súvislosti s predmetným konaním jej trovy preukázateľne nevznikli, súd jej ich náhradu voči odporcovi nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne trojmo, na cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.