Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32Ps/15/2024 2324202082 19. 09. 2024 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2024:2324202082.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY T. súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, Z., t. č. F. M. H., so sídlom M. XXX/X, M. v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. pole XXXX/XX, Q., o návrhu navrhovateľa: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. pole XXXX/XX, Q. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony osobu F. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, Z., toho času F. M. H., M. XXX/X, M., štátny občan Slovenskej republiky v rozsahu, že menovaná nie je spôsobilá na nasledovné právne úkony: - nakladať so svojím majetkom; - disponovať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu, - samostatne konať a vystupovať pred orgánmi verejnej moci, úradmi a rôznymi inštitúciami; - uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej a záväzkovo-právnej povahy; - preberanie doporučených listových zásielok a zásielok do vlastných rúk; - spísať závet; - rozhodovať o svojej liečbe, o hospitalizácii v zdravotníckych, sociálnych, či iných zariadeniach, o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti. II. Súd ustanovuje osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia za opatrovníka B. Y., nar.: XX.XX.XXXX. Súd vymedzuje rozsah práv a povinností opatrovníkovi tak, že tento je ako zástupca osoby s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony je povinný a oprávnený zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, ktorých sa obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týka. Na nakladanie s majetkom nad rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdu. III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom za osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.
IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania. V. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jeho matku spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná v dôsledku čoho nie je schopná sa o seba starať, nakladať so svojím majetkom, samostatne konať voči tretím osobám, posudzovať následky svojho konania a to ani v bežných veciach. 2. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná opatrovníka pre konanie v osobe: M. Y., nar. XX.XX.XXXX. 3. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil W.. W. M.. 4. Zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX, doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol vo veci vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria W.. W. M., vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (demencia pri F. chorobe, stredne ťažký stupeň), ktorá má trvalý charakter, neliečiteľné, zrejme doživotné. Z psychiatrického hľadiska vyšetrovaná nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, predovšetkým právnej existencie. Nie je schopná posúdiť a pochopiť význam tohto konania a jeho dôsledky. Nie je schopná vykonávať najmä nasledovné právne úkony, nakladať financiami a to právne úkony, ktorými by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom a spoločníkom podpisovala listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom, sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach, podávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala sa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov a ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v peňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej správy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné poštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala a preberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov. 5 Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré nepredvolal osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná. Súd aplikujúc ust. 243 ods. 2 CMP, osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadol dňa XX.XX.XXXX v zariadení F. M. H.. Zo zápisnice o vzhliadnutí osoby vyplývalo, že osoba bola poučená o procesných právach a povinnostiach v zmysle § 165 a nasl. CSP a v zmysle § 241, 242 a 243 CMP. Súdu bolo zrejmé, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná komunikovala málo, neodpovedala na väčšinu otázok, nevedela uviesť rok a deň. Sedela a takmer nič nepovedala, bolo zrejmé, že nie je schopná posúdiť a pochopiť význam tohto konania. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. 122/2024, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 7. Znalec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením, pričom ide o trvalú duševnú poruchu, ktorá z hľadiska psychiatrického oprávňuje znalca odporučiť, aby súd obmedzil jeho spôsobilosť v rozsahu uvedenom v posudku.
8. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu, jeho matka je aj toho času v zariadení F. M. H., nakoľko s poukazom na jej nepriaznivý zdravotný stav potrebuje 24hod. zdravotnú starostlivosť. S poukazom na uvedené považuje návrh za dôvodný v celom rozsahu. Žiada, aby súd matku obmedzil v právnej spôsobilosti. Doplnil návrh o zoznam úkonov, na ktoré nemá byť matka po vydaní rozhodnutí spôsobilá: - nakladať so svojím majetkom; - disponovať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu; - samostatne konať a vystupovať pred orgánmi verejnej moci, úradmi a rôznymi inštitúciami; - uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej a záväzkovo-právnej povahy; - preberanie doporučených listových zásielok a zásielok do vlastných rúk; - spísať závet; - rozhodovať o svojej liečbe, o hospitalizácii v zdravotníckych, sociálnych, či iných zariadeniach, o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti. Čo sa týka ustanovenia hmotnoprávneho opatrovníka, súhlasil s tým, aby bol ustanovený za hmotnoprávneho opatrovníka pre matku, taktiež konštatoval, že má ešte 1 brata, s ktorým sa dohodli pred podaním návrhu, že pre prípad, že súd vyhovie návrhu, bude opatrovníkom on, nakoľko jeho brat býva v Z. a ich matka je umiestnená toho času v M.. S matkou sú v týždennom kontakte, nakoľko toho času už ani nekomunikuje, a preto nadviazať kontakt s ňou je veľmi náročné. Poberá starobný dôchodok vo výške cca XXX,- Eur. Jeho zámerom pri podaní návrhu bolo to, aby jej uľahčili vybavovanie náležitostí na úradoch, nakoľko s poukazom na jej nepriaznivý zdravotný stav nepochopí ani účel úradných postupov. 9. Opatrovník pre konanie na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca a samotného navrhovateľa. Taktiež súhlasil s ustanovením navrhovateľa pre osobu, o spôsobilosti ktorej sa koná za hmotnoprávneho opatrovníka. Aktuálny zdravotný stav svokry je dlhodobo nepriaznivý a podaním tohto návrhu manžel sledoval najlepší záujem osoby, o ktorej sa koná. Toho času už dlhodobo vykonávajú starostlivosť o svokru a vybavujú jej úradné záležitosti, a v tomto procese mienia pokračovať aj po prípadnom vyhovení návrhu. Spolu s manželom chodia na pravidelné návštevy do zariadenia, v ktorom je umiestnená, preto súhlasí, aby v prípade vyhovenia návrhu súd ustanovil pre svokru za opatrovníka jej manžela. 10. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom vzhliadnutá dňa 21.08.2024, ako aj závery znaleckého posudku č. XXX/XXXX a jej zdravotný stav, súd dospel k záveru, že nie je potrebné nariadiť ďalšie pojednávanie na vypočutie menovanej osoby, resp. opätovne ju vzhliadnuť. 11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí. 12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
15.
Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. 17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. 18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín. 21.
Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.
22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu. 23.
Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 26.
Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.
27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku, kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná spravovať svoje záležitosti, nakladať financiami, nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to právne úkony, ktorými by vo vlastnom mene ako aj v mene obchodných spoločnostiach v ktorých je štatutárnym orgánom a spoločníkom podpisoval listiny, podávala vysvetlenia, činila vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom, sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni a ktorými by s nimi osobne konala v právnych záležitostiach, podávala návrhy, žiadosti, uzatvárala zmluvy, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky, vzdávala sa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, prijímala plnenia nárokov a ich plnenie potvrdzovala, nakladala s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na účtoch v peňažných ústavoch vedených na svoje meno, vystupovala pred špecializovanými orgánmi štátnej správy a v súdnych sporoch, ako aj na dopravných inšpektorátoch, preberala peňažné i nepeňažné poštové zásielky, doporučené listové zásielky adresované svojej osobe, zásielky do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi poštou alebo vo vlastnom mene podávala a preberala žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony
a to vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná. 29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 30. Podľa § 49 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. 31.
Podľa § 251 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.
32. Vzhľadom na citované ustanovenia súd o trovách štátu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 33. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľa a procesného opatrovníka, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Proti tomuto rozsudku (výrok č. V) je prípustné odvolanie pre predsedu Okresného súdu Galanta v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).