Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/90/2024 2324202145 10. 06. 2024 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2024:2324202145.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa F. B., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Nové Zámky, toho času v starostlivosti H. B. X. F. L. M., F.. K. XXXX/XX, M., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: W. M., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. I. E.Á., F. T.: W. B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M., o návrhu navrhovateľky: M. N., L.. Č., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. X, B., na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveruje maloleté dieťa F. B., I.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky: M. N., L.. Č., I.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. E.. XXP/ XX/XXXX. II. Súd ukladá Centru pre deti a rodiny Sereď, A. Hlinku 1139/11, Sereď, povinnosť odovzdať maloleté dieťa F. B., I.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky: M. N., L.. Č., I.. XX.XX.XXXX. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2024 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. 2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že rodičia maloletej vedú záhaľčivý spôsob života, nemajú trvalý prijem ani stabilné bývanie vhodné na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Nakoľko rodičia nezabezpečovali riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, pričom bol ohrozený jeho zdravý vývin, bola mal. na základe rozhodnutia Okresného súdu Q. sp. zn. XXP/XXX/XXXX umiestená do Centra pre deti a rodiny M. (ďalej aj ako „CDR M.“), so sídlom A. K. XXXX/XX, M.. Rodičia dieťa od jeho umiestnenia navštevovali len v úplnom začiatku po jeho umiestnení, aj to len pár krát, postupne o dieťa prestali prejavovať akýkoľvek záujem. Tým bola splnená podmienka pre zaradenie dieťaťa do zoznamu detí vhodných na sprostredkovanie pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že navštevuje maloletú v Centre pre deti a rodiny M. od vydania súhlasu na nadviazanie osobného vzťahu medzi ňou a maloletou č. s. XXXX/XXXX, č. z XXXX/XXXXXX. Ďalej uviedla, že absolvovala psychologickú prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť, na základe čoho bola rozhodnutím Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nitra č. I. zo dňa XX.XX.XXXX zapísaná do zoznamu osôb vhodných vykonávať pestúnsku starostlivosť, pričom uviedla, že prípravu na pestúnsku starostlivosť' navrhovateľka absolvovala predpísaným spôsobom. V procese navrhovateľkinej prípravy neboli zistené žiadne rizikové faktory a navrhovateľka uviedla, že je pripravená prijať dieťa do pestúnskej starostlivosti a ponúknuť' mu hodnoty a priestor pre jeho zdravý emocionálny a osobnostný vývin. Účelom jej konania je poskytnúť maloletej, o ktorú sa rodičia nechcú, resp. nemôžu starať, láskyplné prostredie v novej
rodine. Toto vníma navrhovateľka ako najvhodnejší spôsob realizácie jej rodičovstva. Navrhovateľka chce vytvoriť predpoklady pre nadviazanie citových väzieb medzi maloletou a navrhovateľkou ako budúcou pestúnkou, umožniť jej prežívať každodenný život s radosťami i starosťami. Interakcie medzi maloletou a navrhovateľkou prebiehajú podľa tvrdení navrhovateľky v návrhu bez problémov. O maloletej boli navrhovateľke poskytnuté všetky dostupné informácie. Po zvážení všetkých skutočností a po úspešných stretnutiach s maloletou prejavila záujem o prevzatie maloletej do pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že má vytvorené vhodné bytové, finančné a sociálne podmienky na prevzatie maloletej do pestúnskej starostlivosti a že ako budúca pestúnka má eminentný záujem venovať maloletej svoju starostlivosť, podporu a lásku i naďalej a posunúť ich vzájomný vzťah v tomto zmysle i z právneho hľadiska. Preto by navrhovateľka rada rozvíjala a upevňovala ich vzájomné vzťahy v domácom prostredí, nakoľko má za to, že stabilita rodinného prostredia bude prispievať k zdravému vývinu maloletej. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nitra č. I zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého bola navrhovateľka zapísaná do zoznamu osôb vhodných vykonávať pestúnsku starostlivosť, zo záverečnou správou Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Levice o príprave navrhovateľky na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa XX.XX.XXXX, so záverečnou psychologickou správou Centra pre deti a rodiny M. o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi navrhovateľkou a maloletou zo dňa 29.05.2024, s Odporúčaním Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nitra na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti zo dňa 05.06.2024, s vyjadrením Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nové Zámky k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, ako aj pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského vzťahu rodičov. Rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. XXP/ XXX/XXXX - XX, zo dňa XX.XX.XXXX, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva na v Centre pre deti a rodiny M., F. K. XXXX/XX, M.. 5. V záverečnej správe Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Levice o príprave navrhovateľky na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 22.09.2022 sa uvádza, že navrhovateľka úspešne ukončila psychologickú prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť - forma pestúnstvo v rozsahu 26 hodín. Spĺňa všetky predpoklady a je spôsobilá k vykonávaniu náhradnej rodinnej starostlivosti - forma pestúnstvo, v zmysle čoho Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Levice doporučil vyhovieť žiadosti navrhovateľky o náhradnú rodinnú starostlivosť. 6. V záverečnej psychologickej správe Centra pre deti a rodiny M. o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi navrhovateľkou a maloletou zo dňa 29.05.2024 sa uvádza, že navrhovateľka - žiadateľka o náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovala v období od 15.04.2024 viacero interakcií s maloletou v rôznej časovej dĺžke (XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX - za prítomnosti odborného tímu CDR), jedno celodenné stretnutie maloletej s navrhovateľkou dňa 11.05.2024, stretnutie mimo CDR dňa XX.XX.XXXX, a do toho času uskutočnené dva víkendové pobyty v domácom prostredí navrhovateľky (XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXXXX.XX.XXXX) a ďalšie stretnutia sú naplánované na jún. Navrhovateľka si každým osobným kontaktom upevňuje osobný vzťah s maloletou. Navrhovateľka má vytvorené citové väzby s maloletou. V správe sa ďalej uvádza, že prostredie, ktoré maloletej vytvára navrhovateľka je pre ňu najvhodnejším a najbezpečnejším prostredím z biopsychosociálneho hľadiska. V tomto prostredí môže sýtiť svoje potreby bezpečia a lásky v dostatočnej miere. Centrum pre deti a rodiny M. zhodnotilo priebeh nadväzovania vzťahu navrhovateľky s maloletou, ako úspešný a odporúča pokračovať v procese náhradnej rodinnej starostlivosti. 7. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Nitra v odporúčaní na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX, uviedol, že odporúča začať konanie vo veci zverenia maloletej do pestúnskej starostlivosti. Ďalej uviedol, že navrhovateľka je evidovaná na určenom Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny I. od roku XXXX, ako občan vhodný vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovateľka splnila všetky potrebné predpoklady k tomu, aby bola zaradená do procesu sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti s maloletým dieťaťom. Úrad uviedol, že priebeh interakcií hodnotí ako úspešný. Navrhovateľka od prvého kontaktu k maloletému
pristupovala starostlivo, citlivo, reagovala na potreby dieťaťa a prejavovala o neho po celý čas intenzívny záujem. S každým osobným kontaktom upevňovala citový vzťah s maloletou. Dieťa na navrhovateľku pri interakciách reagovalo prirodzene a spontánne, pri kontaktoch prejavovalo náklonnosť. Počas interakcií vznikol medzi navrhovateľkou a maloletým dieťaťom primeraný základ osobného vzťahu s potenciálom budovania hlbšej vzájomnej citovej väzby. V priebehu interakcií nevznikli žiadne udalosti, ktoré by spochybňovali vážny záujem navrhovateľky zabezpečiť dieťaťu potrebnú starostlivosť' a výchovu. 8. Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nové Zámky vo vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 06.06.2024 uviedol, že maloletá bola na základe rozhodnutia tunajšieho súdu umiestnená do Centra pred deti a rodiny M.. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského pomeru matky a otca a z uvedeného vzťahu nepochádza žiadne iné dieťa. Matka maloletej je slobodnou matkou dvoch maloletých detí. Má ukončené špeciálne základné vzdelanie. Matka nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného resp. nehnuteľného majetku. Prijem tvorí invalidný dôchodok. Otec maloletej, je slobodným otcom W.. F.. Má ukončené základné vzdelanie. Nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného resp. nehnuteľného majetku. Dňa XX.XX.XXXX sa v H. pre deti a rodiny M. konala prípadová konferencia, ktorej sa okrem pracovníkov úradu, pracovníkov daného zariadenia, profesionálnych rodičov a maloletej nikto z rodiny nezúčastnil. Rodičia svoju neúčasť ospravedlnili - otec sa vyjadril, že sa nemôže zúčastniť kvôli zamestnaniu a matka údajne bez otca nevie dostať na miesto konania prípadovej konferencie. Počas stretnutia bolo profesionálnym náhradným rodičom informované o aktuálnom stave maloletej. Uviedli, že mal. dieťa je zdravé, pekne napreduje vo vývoji. Dieťa je v domácom prostredí profesionálnej rodiny plne adaptované. Biologická rodina neprejavuje o maloletú od jesene 2023 žiaden záujem. Dňa XX.XX.XXXX bolo ukončené výchovné opatrenie, ktoré nesplnilo svoj účel, preto úrad dňa 06.09.2023 podával návrh na zotrvanie mal. dieťaťa v zariadení spolu s návrhom nariadenie ústavnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Q. č.k. XXP/XXX/XXXX - XX, zo dňa XX.XX.XXXX, bola nariadená nad maloletým dieťaťom ústavná starostlivosť. Úrad dňa XX.XX.XXXX vyzval Centrum pre deti a rodiny M. na začatie prípravy mal. dieťaťa na náhradnú rodinnú starostlivosť. Po ukončení prípravy a zaslaní potrebných dokladov centrom, úrad následne kontaktoval určený úrad v Nitre za účelom zaradenia dieťaťa do zoznamu detí pre sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti. Na maloleté dieťa v zozname zareagovala navrhovateľka, ktorá sa nakontaktovala na CDR M. a bol dohodnutý prvý termín vzájomnej interakcie. Keďže prvotné stretnutie dopadlo pozitívne, navrhovateľka pokračovala v pravidelných návštevách dieťaťa a budovania vzťahovej väzby s mal. 2 x/ týždenne. Následne boli realizované návštevy navrhovateľky v domácnosti profesionálneho náhradného rodiča, na ktoré mal. dieťa reagovalo naďalej pozitívne. V ďalšom kroku nadväzovania kontaktu a vzťahovej väzby s maloletou boli realizované krátkodobé, víkendové pobyty W. F. v domácnosti navrhovateľky s veľmi pozitívnym efektom. Dňa XX.XX.XXXX bola úradu doručená záverečná správa H. M. o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi mal. dieťaťom a navrhovateľkou, v závere ktorej sa uvádza: centrum pre deti a rodiny M. nemá námietky ani pripomienky k vydaniu odporučenia k zvereniu mal. do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti navrhovateľke. Na základe vyššie uvedených skutočností a vyjadrení, úrad uviedol, že nemá námietky voči nariadeniu neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 19. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 20. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 21. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 22. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 23. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 24. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 26. V danom prípade sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do jej starostlivosti. 27. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti navrhovateľky, nakoľko sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Rodičia sa o maloleté dieťa nemajú záujem starať a zároveň rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX - XX, zo dňa XX.XX.XXXX, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny M., F. K. XXXX/
XX, M.. Z. rodina neprejavuje o maloletú od jesene XXXX žiaden záujem, a maloletá bola zaradená do zoznamu detí vhodných na sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Súd má po preskúmaní spisu za to, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňa zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady, že bude osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovateľka s maloletou absolvovala od 15.04.2024 viacero interakcií v rôznej časovej dĺžke, vrátane víkendových pobytov. Podľa správy Centra pre deti a rodiny M., navrhovateľka má vytvorené citové väzby s maloletou a prostredie, ktoré maloletej vytvára navrhovateľka je pre ňu najvhodnejším a najbezpečnejším prostredím z biopsychosociálneho hľadiska. V tomto prostredí môže maloletá sýtiť svoje potreby bezpečia a lásky v dostatočnej miere. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky odporúča Centrum pre deti a rodiny M., Úrad práce, sociálnych veci a rodiny I., ako aj Úradu práce, sociálnych veci a rodiny I. E.. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti navrhovateľky ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu maloletého dieťaťa na domáce prostredie. 28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľky a uložil Centru pre deti a rodiny M., v ktorom sa maloleté dieťa aktuálne nachádza, povinnosť odovzdať ho do starostlivosti navrhovateľky. 29. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.