Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/98/2024 2324202286 19. 11. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324202286.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako navrhovateľka, dieťa rodičov matky: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., toho času D. XX/XX, R., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky ako osoby vykonávajúcej náhradnú osobnú starostlivosť: X. Z., X.C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX, na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd zamieta návrh navrhovateľky. II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 17.6.2024 návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa O. Z. na minimálne 300 eur s poukazom na podstatnú zmenu pomerov. Z návrhu vyplynulo aj to, že matka žije v Anglicku a platí 30 eur mesačne. Na malého má vyššie náklady, od malička je špeciálnu stravu a neje váru, chodí na krúžky ŠKD, obedy, futbal, hasičský krúžok, má ploché nožičky. Boli u ortopéda v Š. u pána doktora, ktorý mu predpísal špeciálne vložky a ortopedické topánky. Potrebuje platiť školu, oblečenie, krúžky, ortopedické predmety, pomôcky do školy a aj na krúžky. Jej sestra opatruje svojho priateľa, má 800 eur opateru na malú, a na malého poberá prídavky každý piatok v Anglicku. Jej sestra platí tam prenájom 700 eur, na Slovensku poberá na Z. R. svoje druhé dieťa predĺženú materskú a ešte tam aj pracuje v Paperburgu. Navrhovateľka by mohla kúpiť maloletému dieťaťu počítač a bicykel. 2. Z vyjadrenia matky doručeného súdu dňa 14.10.2024 na č.l. 75 vyplynulo aj to, že dňa 19.11.2024 sa na pojednávanie nedostaví kvôli jej mladšej dcére a jej zdravotným problémom. Matka nie je pracujúca a momentálne nemôže prispievať väčšou sumou na svojho syna. Je na predĺženej materskej dovolenke s mladšou dcérou kvôli jej zlému zdravotnému stavu. Matka momentálne býva na prechodnej adrese v R., D. XX/XX. Kvôli zlej finančnej situácii nemôže prispievať viac. 3. Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky a matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, matka svoju neúčasť na pojednávaní vopred ospravedlnila, ale matka nežiadala o odročenie pojednávania, pričom navrhovateľka sa ospravedlnila z neúčasti na pojednávaní až dodatočne. 4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 19.11.2024. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že súhlasia s podaným návrhom, výživné nechajú na zvážení súdu. O maloletého je veľmi dobre postarané. Na otázku súdu kolízna opatrovníčka uviedla, že o zdravotnom stave Z. R. nemá absolútne žiadne informácie, len to, že je v evidencii úradu práce.
5. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku zo dňa 11.10.2024 na č.l. 76 vyplynulo aj to, že matka poberá rodičovský príspevok pri starostlivosti o dieťa R. Z. od 2.6.2020 do trvá. 6. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2023 zo dňa 11.10.2024 na č.l. 77 vyplynulo aj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 5.254,70 eur. 7. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2024 zo dňa 11.10.2024 na č.l. 78 vyplynulo aj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 4.733 eur. 8. Z potvrdenia o poberaní prídavku na deti zo dňa 11.10.2024 na č.l. 79 vyplynulo aj to, že matka poberá v zmysle zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov prídavok na dieťa. 9. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023 zo dňa 11.10.2024 na č.l. 80 vyplynulo aj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 720 eur. 10. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2024 zo dňa 11.10.2024 na č.l. 81 vyplynulo aj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 720 eur. 11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 05.11.2024 na čl. 86 vyplynulo aj to, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, predložil správu z prešetrených pomerov na strane maloletého dieťaťa O. Z., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Š. Č.. XXX. Uznesením OS Galanta č.k. 21P/219/2022 zo dňa 05.04.2023, právoplatným dňa 19.05.2023 bol maloletý O. Z., nar. XX.XX.XXXX, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti pani X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. 514. Dňa 09.10.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vykonalo šetrenie v domácom prostredí u pani X. Z., nar. XX.XX.XXXX, z dôvodu podania správy vo veci starostlivosti o mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na zvýšenie výživného na maloletého O. Z.. Pani X. Z. t.č. žije v rodinnom dome v Š. Č.. XXX, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky maloletého K. Z., X.. XX.XX.XXXX. V domácnosti žije navrhovateľka, mal. O. Z., stará matka, a brat navrhovateľky K. Z., nar. XX.XX.XXXX. Prízemný rodinný dom pozostáva z štyroch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Mal. O. má vlastnú izbu zariadený primerane k jeho veku s vlastným lôžkom, šatníkom, komodou a televízorom. Pani Z. uviedla, že mesačné náklady na domácnosť sú poplatky vo výške 500 € (SIPO). Celú domácnosť vykurujú drevom, ktoré zakupujú v sume cca. 300 € rok. Príjem do domácnosti pozostáva z rodinných prídavkov na maloletého O. v sume 60 €, z opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 250,30 €, opakovanému príspevku náhradnému rodičovi vo výške 244 eur, výživného na maloletého v sume 37,53 eur. Navrhovateľka je zamestnaná vo firme A. X. na trvalý pracovný pomer ako admin. pracovník pre sklad v D. s mesačným príjmom 700 €. Ďalej pracuje Y. R.-D. R..K..S.. pre R. D. ako kvalitárka 2x do týždňa s príjmom 60 € a upratuje pre futbalový klub Spartak V. každý druhý týždeň alebo vždy len keď je zápas s odmenou 50 €. Brat navrhovateľky pracuje pre spoločnosť C. s mesačným príjmom 1500 €. Stará matka poberá vdovský dôchodok v sume 200 €, prenajíma časť domu za 470 € a chodí na brigády, kde si vie privyrobiť 500 €. Podľa uvedenia pani Z. maloletý O.K. už navštevuje 4. ročník ZŠ v Š.. Zo spolužiakmi má vybudovaný veľmi dobrý vzťah. Mal. O. je v evidencii detskej pediatričky MUDr. X. v Š. prekonal iba bežné detské ochorenia. Navštívili nefrologickú ambulanciu v X. kvôli ľadvinám, očného lekára, alergiologickú ambulanciu. S maloletým chodievajú spoločne na rôzne výlety napríklad do Maďarska do mesta. Pani Z. k starostlivosti o mal. O. sa vyjadrila, že sa na tej starostlivosti podieľala od narodenia. Matka mal. O. sa od nich odsťahovala dávnejšie a založila novú rodinu. Od tej doby sa jej narodila dcéra o ktorú stará riadne, podľa vyjadrenia pani Z. aktuálne sa zdržiavajú v Anglicku. O mal. O. sa matka aktuálne nezaujíma. Na výživu maloletého dieťaťa neprispieva žiadnou formou ani mu nič neposiela. Z vykonaného šetrenia možno konštatovať, že navrhovateľka s mal. dieťaťom majú vytvorený dobrý vzťah a vhodné podmienky pre jeho ďalší psychický a fyzický vývin. 12. Z pripojeného spisu z rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn: 21P/219/2022-70 zo dňa 05.04.2023 vyplynulo aj to, že bola zrušená náhradná osobná starostlivosť maloletého dieťaťa O. Z., nar. XX.XX.XXXX nariadená rozsudkom Okresného súdu Galanta č, k. 22P/25/2020-51 zo dňa 08.06.2020, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti K. Z.Š., nar.
XX.XX.XXXX, súd zveril maloleté dieťa O. Z., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, matka maloletého dieťaťa bola povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, počnúc právoplatnosťou rozsudku, týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 22P/25/2020-51 zo dňa 08.06.2020, žiaden z účastníkov nemal nárok na náhradu trov konania. 13. Podľa § 78 ods. 1 ZR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 14. Podľa § 121 CMP: Rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 15. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 16. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 17. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností matky k maloletému dieťaťu od posledného rozhodovania o výživnom v rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 21P/219/2022-70 zo dňa 05.04.2023. 18. Od posledného rozhodovania na strane matky došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým nepoberala rodičovský príspevok a teraz matka poberá rodičovský príspevok v sume 473,30 eur. Naproti tomu nezmenilo sa, že predtým matka mala 2 vyživovacie povinnosti a teraz matka má 2 vyživovacie povinností. 19. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa nedošlo k podstatnej zmene pomerov. V čase posledného rozhodovania o výžinom maloleté dieťa navštevovalo základnú školu a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje základnú školu. 20. Súd zistil že odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sú v podstate bežné. 21. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča - matky. Matka je zaťažená ďalšou vyživovacou povinnosťou k maloletému dieťaťu Z. R., a teda matka je zaťažená celkovo 2 vyživovacími povinnosťami. Matka má čistý mesačný príjem rodičovský príspevok vo výške 473,30 eur. Iný príjem matky sa súdu nepodarilo zistiť.
22. Súd pri určení výživného vychádzal z priemerného čistého mesačného príjmu matky vo výške 473,30 eur, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe strop pre výživné na všetky vyživovacie povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo pri strope 20 % to predstavuje sumu 94,66 eur na 2 maloleté deti. Súd aplikoval strop 20 %, nakoľko matka je na rodičovskom príspevku, čo je štátna sociálna dávka, pričom matka sa stará o maloleté dieťa s dlhodobou nepriaznivým zdravotným stavom. Súd rozdelil sumu uvedeného stropu tak, že vyššiu sumu pridelil maloletému dieťaťu Z. R., nakoľko má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a na maloleté dieťa O. Z. zostalo minimálne výživné. 23. Súd ustálil, že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky, kde bol maximálny strop na výživné, a teda súd zamietol návrh navrhovateľky. 24. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.