Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/85/2024 2324202369 16. 07. 2024 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2024:2324202369.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.É.: C., L.. XX.XX.XXXX S. D., L.. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: C.. R. T.Á., L.. XX.XX.XXXX, P. Č. J. I. XXXX/ XX, D. a otca: W.. J. T., L.. XX.XX.XXXX, J. X. Y. XXX/XX, Š., v konaní zastúpený: JUDr. Adriana Kačmariková, advokátka so sídlom Jozefská 17, Bratislava, o návrhu otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk navrhovateľa s maloletými deťmi počas letných prázdnin v roku 2024 tak, že navrhovateľ je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi od 28.07.2024 od 17:00 hod. do 03.08.2024 do 17:00 hod. a od 25.08.2024 od 17:00 hod. do 31.08.2024 do 17:00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a miestom odovzdania maloletých detí bude bydlisko matky. 2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je potrebné upraviť styk otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin, aby bolo možné bez vplyvu matky a okolia (starej matky maloletých detí a jej partnera) upevniť väzbu medzi otcom a maloletými deťmi súbežne s nariadeným poradenstvom v zmysle odporúčania znalkyne, a aby boli maloleté deti vytrhnuté z prostredia matky, ktoré im evidentne škodí, o čom svedčí aj zhoršený zdravotný stav maloletej dcéry, u ktorej sa spustilo OCD práve v čase negatívneho výlučného vplyvu matky maloletých detí (nepriama manipulácia detí matkou, prípadne osôb žijúcich v domácnosti matky) a maloleté deti ostali bez akéhokoľvek kontaktu s otcom. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že vzťah otca s maloletými deťmi je deštruovaný, čo rozhodne nemôže byť v záujme maloletých detí. 3. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, tiež s podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/161/2023 a zistil, že na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/161/2023 prebieha konanie o návrhu matky maloletých detí na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu, kde bolo uznesením č.k. 12P/161/2023 - 207 zo dňa 09.05.2024, právoplatné dňa 03.06.2024 uložené otcovi a maloletým deťom výchovné opatrenie, ktoré spočíva v ich povinnosti podrobiť sa sociálno - psychologickému odbornému poradenstvu, ktoré bude realizované prostredníctvom TENENET o.z., Oravská 3083/4, Senec, a to v trvaní šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Na Okresnom súde Trnava prebieha pod sp. zn. 33P/14/2023 konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na
čas po rozvode. Uznesením č.k. 33P/14/2023 - 267 zo dňa 29.04.2024 Okresný súd Trnava nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária Straku. 4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov zo dňa 09.07.2024 vyplýva, že kolízny opatrovník vykonal šetrenie v domácnosti matky a maloletých detí, ktorí obývajú rodinný dom v záhrade starej matky maloletých detí. Matka maloletých detí je toho času zamestnaná vo Fakultnej nemocnici v P. ako zdravotná sestra na skrátený úväzok s čistým mesačným príjmom 1.200,- až 1.300,- Eur. Matka je poberateľkou rodinných prídavkov na maloleté deti spolu v sume 120,- Eur a taktiež daňového bonusu, ktorý je zahrnutý v mesačnom príjme. Podľa vyjadrenia matky jej otec maloletých detí dobrovoľne zasiela mesačne sumu 100,- Eur na každé z maloletých detí, avšak na ďalšie resp. vedľajšie výdavky spojené s maloletými deťmi neprispieva. Maloletá C. navštevuje Základnú školu s materskou školou S. C. v P., kde v budúcom školskom roku 2024/2025 bude žiačkou 7. ročníka. Doteraz mala v škole veľmi dobrý prospech, t.j. samé jednotky a žiadne výchovné problémy. Maloletá C. navštevuje trikrát do týždňa jazdecký krúžok, kde každá hodina jazdenia stojí 35,- Eur. Navštevuje aj krúžok anglického jazyka, za ktorý platí za každú hodinu 15,- Eur. Všetky vyššie uvedené poplatky uhrádza výlučne matka. Nakoľko je maloletá C. celiatička a má nariadenú bezlepkovú stravu, maloletá sa stravuje doma, resp. matka jej stravu pripravuje. Maloletý D. navštevuje taktiež Základnú školu s materskou školou S. C. v P., kde v budúcom školskom roku 2024/2025 bude žiakom 6. ročníka, kde doteraz dosahoval veľmi dobrý prospech. Maloletý D. navštevuje krúžok futbalu v D., avšak donedávna, kým bývali v E. ho navštevoval v P.. Momentálne sú mesačné náklady na futbal v sume 35,- Eur mesačne, ktoré hradí iba matka. Maloleté deti sú v zdravotnej starostlivosti pediatra C.. V. J. v P.. Maloletá C. je sledovaná u endokrinológa C.. T. G. v Trnave, na očnej klinike Neovízia, u gastroenteorológa C.. D. v Trnave kvôli celiakii, je v evidencii pedopsychiatrickej ambulancie C.. D. G. v Trnave, nakoľko jej bola diagnostikovaná obsedantno-kompulzívna porucha. Kontroly sú jedenkrát mesačne. Matka uviedla, že možnou príčinou choroby maloletej mohli byť ustavičné hádky medzi rodičmi. Ďalej uviedla, že počas toho, kedy bol zdravotný stav maloletej zhoršený a mala obsesie, potrebovala pomoc s obliekaním, kúpaním atď. Od toho času užíva medikamentóznu liečbu, ktorá jej bola aktuálne znížená, avšak stále je potrebné ju užívať. Ďalej matka s maloletou C. navštevuje psychologickú ambulanciu C.. B. Š. v Trnave. Matka uviedla, že maloletým deťom zabezpečuje starostlivosť ona a návrhu otca nerozumie, nakoľko sa ako rodičia dohodli, že nebude súdom upravené stretávanie sa. Maloletá C. sa u pedopsychiatričky C.. G. vyjadrila, že nechce byť u svojho otca, ani s ním tráviť čas, na čo sa mal otec vyjadriť, že keď nechce, bude to riešiť súdnou cestou. Matka ďalej uviedla, že maloletý D. je zo správania otca sklamaný, objasnila to tým, že keď D. volal s otcom, aby mu oznámil, že si prídu po nejaké veci, otec mu odpovedal, že doma nie je, napriek tomu, že videli, že mal auto doma a videli, že bol doma aj so svojou priateľkou. Matka sa s maloletými deťmi nevedela dostať dovnútra, nakoľko otec po odchode matky a maloletých detí zo spoločnej domácnosti vymenil všetky zámky. Podľa uvedenia matky maloletý D. nechce otca navštevovať, pretože mu prestal dôverovať, keď mal ísť D. na futbalový zápas do zahraničia, na ktorý bol s otcom vopred dohodnutý, avšak otec to na poslednú chvíľu zrušil. D. bol z toho smutný a sklamaný. Matka záverom uviedla, že styku maloletých detí s otcom nebráni, avšak nebude nútiť deti chodiť tam, keď to samy nechcú. Posledné stretnutie otca s maloletými deťmi bolo 03.07.2024, kedy otec priniesol ku bránke obydlia maloletých detí darčekovú tašku, ktorá mala byť za vysvedčenie. Otec ju mal deťom podať cez plot a následne na to odišiel. Maloleté deti nevzal nikam, ani na zmrzlinu, ani na ihrisko, z čoho vyplýva, že nemal v úmysle stráviť s nimi čas. Matka uviedla, že otec maloletým deťom neprispieva ani na sviatky, či MDD. Následne bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi spoločne. Na otázky odpovedali jednotne a obe maloleté deti sa zhodli, že vedia, prečo je tam kolízny opatrovník a aj to, že sa jedná o prázdniny u otca. Zhodne uviedli, že k otcovi nechcú ísť. Maloletá C. bola počas pohovoru tichšia a nesmelá, na otázky či chce ísť k otcovi, odpovedala rázne nie. Maloletý D. tam nechce ísť, lebo keď sestra mala ísť na oslavu kamarátke, ktorá býva vedľa otca, on si chcel ísť po nejaké veci k otcovi, tak otec neotváral, ale auto mal doma, takže tam určite bol, len neotvoril. Obe maloleté deti zhodne uviedli, že otec si taktiež diktuje podmienky, že keď za ním chcú ísť, majú sa dva dni vopred ohlásiť. Maloleté deti uviedli, že s otcom si netelefonujú, iba si píšu SMS správy. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 19. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
20. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 21. Podľa § 38 ods. 1,2 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb. 22. Podľa § 43 ods.1 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné vzhľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd upravil jeho styk s maloletými deťmi počas letných prázdnin. 25. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu žiadal navrhovateľ. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho. Z vyjadrenia matky maloletých detí pred kolíznym opatrovníkom vyplýva, že rodičia maloletých detí sa dohodli, že styk otca s maloletými deťmi nebude súdom upravený. Matka styku otca s maloletými deťmi nebráni, avšak nebude ich nútiť. Súd pred rozhodnutím o neodkladnom opatrení zisťoval prostredníctvom kolízneho opatrovníka názor maloletých detí, ktorému názoru je potrebné venovať náležitú pozornosť zodpovedajúcu veku a rozumovej vyspelosti maloletých detí. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd prihliadol na názor maloletých detí, keďže maloleté deti sú už vo veku, kedy sú schopné samostatne vyjadriť svoj názor. Maloleté deti počas šetrenia kolíznym opatrovníkom zhodne vyjadrili svoj nesúhlas s návrhom otca ohľadom styku počas letných prázdnin. Taktiež z vyjadrení matky maloletých detí a maloletých detí vyplýva, že správanie sa otca nenasvedčuje tomu, že tento má vážny záujem tráviť s maloletými deťmi čas. Z vyššie uvedených dôvodov súd nateraz nemal za osvedčené, že matka maloletých detí by bránila otcovi maloletých detí v styku počas letných prázdnin v prípade, ak maloleté deti prejavia záujem o stretnutie sa s otcom. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd mal za to, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a nateraz je potrebné návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. 26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.