Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/141/2024 2324203097 20. 11. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324203097.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX, toho času v starostlivosti navrhovateľov, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky - Z. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T., a otca - T. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/X, Q., toho času ÚVTOS Želiezovce, o návrhu navrhovateľov: 1/ K. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, Q. a 2/ V. R., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, Q., na zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd zveruje maloleté dieťa Z. F. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov K. R. a V. R., ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. Matka je povinná platiť výživné na maloleté dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a účinného ku dňu splatnosti výživného, ktoré je povinná platiť mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, a to vždy najneskôr do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. III. Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťaťa o výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a účinného ku dňu splatnosti výživného, ktoré je povinný platiť mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, a to vždy najneskôr do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 28P/15/2022-70 zo dňa 27.4.2023. V. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa návrhom podaným na súde dňa 20.8.2024 domáhali zverenia maloletého dieťaťa Z. F. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia povinnosti rodičom platiť minimálne výživné na účet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Z návrhu vyplynulo aj to, že matka pred 3 rokmi opustila maloletú Z. a odišla z miesta bydliska. Žiadateľka je otcovou sestrou. Matka sa o maloletú Z. nestará, nestretáva sa s ňou a ani o stretávanie nejaví záujem. Maloletá Z. bola v školskom roku 2023/2024 žiačkou 3. ročníka ZŠ v Q.. Učí sa veľmi dobre. Matka na rodičovské združenia nechodí, neplatí školné ani školské potreby, neprispieva na ošatenie ani na žiadne iné potreby maloletej. Navrhovatelia maloletú podporujú, učia sa s ňou a robia všetko pre to, aby jej nič nechýbalo a aby z nej vyrástlo vzdelané, úspešné a šťastné dieťa. Medzi nimi a maloletou Z. je silné citové puto, je na nich zvyknutá a považuje ich za rodičov. Všetky výdavky spojené so starostlivosťou o maloletú Z. hradia
žiadatelia. Maloletá Z. s nimi rada trávi voľný čas, oni sa jej venujú a vytvárajú jej kompletnú rodinu. Maloletá Z. má pred svojou matkou strach, za ten čas sa odcudzili a nechce s ňou tráviť čas. Žiadatelia sú manželia, ich manželstvo je bezdetné. Bývajú v byte, ktorý nadobudli počas manželstva a ktorý je v ich spoločnom vlastníctve. Ich manželstvo považujú za harmonické a usporiadané. Maloletá Z. má u nich vytvorené všetko potrebné pre jej zdravý osobnostný a emocionálny rozvoj. Pediatrom maloletej Z. je MUDr. Q. M. z Q.. Žiadatelia maloletú sprevádzajú k lekárovi. Obaja sú zamestnaní v predajni A. B. so spoločným mesačným príjmom cca 2.200 eur. Po zdravotnej stránke sú obaja schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Obaja sú bezúhonní a majú spôsobilosť' na právne úkony v plnom rozsahu. 2. Súd pojednával v neprítomnosti matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie pojednávania. 3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 20.11.2024. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to, že je nezamestnaná, momentálne je na PN, s priemerným čistým mesačným príjmom 670 eur. Matka nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa. Má záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti. Má evidovaný trvalý pobyt na území SR, je to V. XXXX/XX, Q.. Má plnú spôsobilosť na právne úkony. Matka nepracuje. Matka má celkovo 5 detí. Rodičia s výživou na maloleté dieťa nepomáhajú jej. Svoj zdravotný stav hodnotí ako dobrý. Nebolo jej v minulosti odňaté dieťa úradmi z osobnej starostlivosti. Nebola súdne trestaná. Z výpovede navrhovateľa vyplynulo aj to, že je zamestnaný v B. W., s priemerným čistým mesačným príjmom 472 eur, ale neodrobil celý mesiac. Matka nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa. Má záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti. Má evidovaný trvalý pobyt na území SR, je to V. XXXX/XX, Q.. Má plnú spôsobilosť na právne úkony. Matka nepracuje. Matka má celkovo 5 detí. Rodičia s výživou na maloleté dieťa nepomáhajú jemu. Svoj zdravotný stav hodnotí ako výborný. Nebolo mu v minulosti odňaté dieťa úradmi z osobnej starostlivosti. Nebol súdne trestaný. Z výpovede otca vyplynulo aj to, že nachádza sa vo VT v ÚVTOS Želiezovce, je pracovne zaradený s priemerným čistým mesačným príjmom asi 80 eur. Celkovo má 2 deti. S matkou dieťaťa nie je v kontakte. VT je predpokladaný do marca 2025. Súhlasí so zverením maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko matka sa vôbec nestará o maloleté dieťa. Matka nemá záujem ani o svoju dcéru. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi: 5. Z lekárskej správy od MUDr. Q. M. zo dňa 14.8.2024 na č.l. 4 vyplynulo aj to, že dieťa F. Z. je v starostlivosti tety K. R. nar. XX.X.XXXX, bytom Q. V. XXXX/XX. Dieťa je primerane psychomotoricky vyvinuté, nebýva často choré, teta odporúčania lekára dodržuje. Dieťa je riadne očkované podľa očkovacieho kalendára. 6. Zo sobášneho listu na č.l. 5 vyplynulo aj to, že navrhovateľ a navrhovateľka uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v Q.. 7. Z potvrdenia základnej školy v Q. zo dňa 19.8.2024 na č.l. 6 vyplynulo aj to, že Z. F., narodená XX.X.XXXX, je v školskom roku 2024/2025 žiačkou 4. ročníka. Momentálne žije u pani K. R. - teda na adrese V. XXXX, Q.. Pani R. sa stará o Z. a zabezpečuje jej pravidelnú školskú dochádzku, platí všetky poplatky a pravidelne komunikuje s triednou pani učiteľkou. 8. Zo správy o povesti od obce Q. zo dňa 30.10.2024 na č.l. 32 vyplynulo aj to, že manželia V. R., nar. XX.XX.XXXX a K. R., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Q., V. XXXX/XX, žijú usporiadaným životom. Sú v riadnom pracovnom pomere. Bývajú v bytovom dome, ktorý má vo vlastníctve pán V. R.. V obci majú manželia dobrú povesť. Sú bezproblémovými občanmi. Na menovaných neevidujú žiadne sťažnosti. 9. Zo správy od kolízneho opatrovníka spolu s prílohou zo dňa 11.11.2024 na č.l. 35-37 vyplynulo aj to, že o prešetrenie bytových a sociálnych pomerov na strane matky mal. detí p. Z. T., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne bytom T. XXX, bol ich úradom dňa 25.10.2024 dožiadaný príslušný ÚPSVaR Pezinok, pracovisko Senec, ktorého správa zo dňa 04.11.2024 sa nachádza v prílohe správy. Otec mal. dieťaťa sa aktuálne nachádza v ÚVTOS Želiezovce. Dňa 07.11.2024 bolo vykonané šetrenie v domácnosti navrhovateľov manželov R. a mal. dieťaťa na adrese Q., V. XXXX/XX. V čase šetrenia sa v domácnosti zdržiavala navrhovateľka p. K. R. spolu s mal. Z., ktorá bola sa zdržiavala v domácnosti z
dôvodu choroby. Navrhovateľ p. V. R. sa v čase šetrenia zdržiaval v zamestnaní. Šetrením bolo zistené, že navrhovatelia spolu s mal. Z. obývajú 3- izbový byt, ktorý je v osobnom vlastníctve navrhovateľov. Domácnosť pozostáva z predsiene, kuchyne, obývacej izby, spálne, detskej izby mal. Z., kúpeľne a sociálneho zariadenia. Izba mal. Z. je pekne a účelne zariadená, primerane jej veku a potrebám. Navrhovateľka spolu s mal. Z. uviedli, že i napriek tomu, že má svoju detskú izbu spáva na samostatnom lôžku, ktoré má u nich v spálni. Celá domácnosť je riadne a účelne zariadená, v čase šetrenia bola v domácnosti čistota a poriadok na požadovanej úrovni. Náklady na domácnosť mesačne pozostávajú z poplatkov za elektrinu, plyn a hypotéku v sume spolu asi 250 - 300 eur, poplatok za TV, Digi a internet je v sume 100 eur. Všetky náklady spojené so starostlivosťou o mal. Z. hradia výlučne navrhovatelia, matka mal. dieťaťa na výživu mal. Z. neprispieva a otec mal. dieťaťa sa nachádza v ÚVTOS. Príjem do domácnosti pozostáva z príjmu navrhovateľky, ktorá je zamestnaná v A., B., kde dosahuje mesačne príjem v sume asi 1200-1300 Eur, však aktuálne je od 04.10.2024 práceneschopná a bude dostávať nemocenskú dávku, ktorej výška na deň jej bola vypočítaná v sume asi 25 Eur. Navrhovateľ je zamestnaný v B. W. F., P..B.. B. od 01.10.2024 s mesačným príjmom v sume asi 1200 Eur. Mal. Z. navštevuje ZŠ v Q. a je žiačkou 4. ročníka, v škole sa jej darí a učí sa veľmi dobre. V škole bola každý rok vyznamenaná ako jedna z dvoch žiačok. Mal. Z. v je zdravotnej starostlivosti MUDr. Q. M. v Q., je zdravá a máva len bežné detské ochorenia. Navrhovateľka uviedla, že mal. Z. sa v ich domácnosti nachádza od času, čo bola v 1. ročníku ZŠ, resp. od druhého polroka tohto ročníka. Uviedla, že o mal. Z. zabezpečujú riadnu starostlivosť, chodia s ňou v prípade potreby k lekárovi a taktiež jej hradia všetky poplatky spojené so školou. S mal. Z. majú vytvorený veľmi dobrý vzťah už od jej útleho detstva, nakoľko mal. Z. s rodičmi bývali v domácnosti starej matky zo strany otca mal. dieťaťa, vždy keď bolo treba, tak sa o ňu navrhovateľka starala, keď jej napr. išli zúbky, tak matka mal. Z. spala a navrhovateľka sa starala o maloletú. Tiež keď sa rodičia mal. dieťaťa hádali a vykrikovali, tak si mal. Z. brala k sebe, aby toho maloletá nebola svedkom a zabezpečila jej pocit bezpečia. Navrhovateľka uviedla, že s mal. Z. majú vytvorený veľmi dobrý vzťah, rozumejú si a mal. Z. ich vo všetkom rešpektuje, nemajú s ňou žiadne výchovné problémy v domácom a ani školskom prostredí. Navrhovateľka k starostlivosti rodičov o mal. Z. uviedla, že matka na výživu mal. dieťaťa neprispieva žiadnym spôsobom, raz jej poslala 10 Eur a sladkosť, kontaktuje maloletú asi raz za 6 mesiacov kedy jej napíše, však mal. Z. jej odmieta odpísať. Otec mal. dieťaťa sa nachádza v ÚVTOS, s ktorým je mal. Z. v pravidelnom telefonickom kontakte. Záverom navrhovateľka uviedla, že naďalej trvajú s manželom na podanom návrhu na zverenie mal. Z. do náhradnej osobnej starostlivosti, tak ako to v návrhu uviedli, naďalej jej chcú zabezpečovať riadnu starostlivosť, keďže o to má záujem aj mal. Z.. Nakoľko sa mal. Z. nachádzala v domácnosti počas šetrenia sa informovali ako sa cíti v domácnosti navrhovateľov a ako si s nimi vychádza. Mal. Z. bola veľmi milá, usmievavá a uviedla, že v domácnosti K. a V. sa cíti veľmi dobre, dobre sa o ňu starajú a nič jej u nich nechýba. Uviedla, že K. aj V. sú na ňu veľmi dobrí, dobre si s nimi vychádza a aj naďalej chce u nich zostať. K styku a kontaktu s rodičmi uviedla, že s mamou v kontakte nie je a s otcom si telefonuje. Na základe vyššie uvedených zistených skutočností počas šetrenia v domácnosti navrhovateľov a mal. dieťaťa, ako aj správy od dožiadaného ÚPSVaR Pezinok, pracovisko Senec, je možné konštatovať, že mal. dieťa má v domácnosti navrhovateľov vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší priaznivý vývin. Zo správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa 4.11.2024 vyplynulo aj to, že boli prešetrené pomery v domácnosti matky, ktorá obýva starší 2 izbový rodinný dom, hygiena v domácnosti je na slabšej úrovni (zapáchajúca domácnosť, oblečenie neuložené v skriniach, v domácnosti sa fajčí vo vnútri) a maloletá Z. nemá vytvorený priestor v domácnosti matky. 10. Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 28P/15/2022-70 zo dňa 27.04.2023 z pripojeného spisu vyplynulo aj to, že súd maloleté deti Z. F., nar. XX.X.XXXX a T. F., nar. XX.X.XXXX, zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude zároveň maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. 11. Z lustrácie z registra obyvateľov na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo XX.X.XXXX, pričom jeho otec je T. F. a matka je Z. T.. 12. Z lustrácie v SP na matku vyplynulo aj to, že matka nie je zamestnaná. 13. Z lustrácie z registra obyvateľov na navrhovateľa vyplynulo aj to, že navrhovateľ sa narodil X.XX.XXXX, pričom má trvalý pobyt na adrese V. XXXX/XX, Q.. 14. Z lustrácie z registra obyvateľov na navrhovateľku vyplynulo aj to, že navrhovateľka sa narodila XX.X.XXXX, pričom má trvalý pobyt na adrese V. XXXX/XX, Q..
15. Z registra obyvateľov na matku vyplynulo aj to, že matka sa narodila XX.X.XXXX, pričom má 5 detí, a to W. V., Z. K., Z. F., T. F., S. T.. 16. Z registra obyvateľov na otca vyplynulo aj to, že otec sa narodil XX.X.XXXX, pričom má 2 deti, a to T. F. P. Z. F.. 17. Súd odmietol vykonať dôkaz prečítaním bločkov doložených na č.l. 7, nakoľko to považuje za nadbytočné keďže bločky sú neadresné a nemajú schopnosť vyjadriť odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. 18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“): Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 19. Podľa § 45 ods. 1 ZR: Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 20. Podľa § 45 ods. 2 ZR: Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 21. Podľa § 45 ods. 3 ZR: V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 22. Podľa § 45 ods. 4 ZR: Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 23. Podľa § 45 ods. 8 ZR: Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 24. Kľúčovým aspektom konania o náhradnej starostlivosti je preto povinnosť súdu sa zamerať na zistenie, či sa rodič dieťaťa skutočne nedokáže o maloleté dieťa postarať (R 35/1966, R 64/1968). (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 23CoP/91/2018 zo dňa 20.5.2019) 25. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že v danom prípade je návrh navrhovateľov dôvodný. Rodičia maloletého dieťaťa v súčasnosti nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Otec sa nachádza v ÚVTOS Želiezovce, čo je zrejmé z výpovede otca na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Matka opustila maloleté dieťa a o maloleté dieťa sa nezaujíma, čo je zrejmé z výpovede navrhovateľov na pojednávaní zo dňa 20.11.2024, pričom to odzrkadľuje aj neúčasť matky na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. 26. Navrhovatelia majú záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti, čo je zrejmé z výpovede navrhovateľov na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Navrhovatelia majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky na adrese V. XXXX/XX, Q., čo je preukázané na základe lustrácie v Registri obyvateľov na navrhovateľov. Navrhovateľka majú plnú spôsobilosť na právne úkony, čo je zrejmé z návrhu na začatie konania zo dňa 16.8.2024 na č.l. 2 a z výpovede navrhovateľov na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Navrhovatelia spĺňajú zdravotné predpoklady, nakoľko navrhovateľka hodnotí svoj zdravotný stav ako dobrý a navrhovateľ hodnotí svoj zdravotný stav ako výborný, čo je zrejmé z výpovede navrhovateľov na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Navrhovatelia spĺňajú osobnostné a morálne predpoklady, nakoľko navrhovatelia majú dobrú povesť, čo je preukázané na základe správy o povesti od Obce Q. zo dňa 30.10.2024 na č.l. 32. Navrhovateľom nebolo v minulosti odňaté dieťa úradmi z osobnej starostlivosti, čo je zrejmé z výpovede navrhovateľov na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Navrhovateľka K. R. je sestrou otca, čo je zrejmé z návrhu na začatie konania zo dňa 16.8.2024 na č.l. 1 a navrhovateľ V. R. je manžel navrhovateľky čo je zrejmé zo sobášneho listu na č.l. 5. 27. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, a spĺňajú všetky podmienky na výkon spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov súd zveril maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. 28. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 29. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 30. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. § 2 písm. c) o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením MPSVaR SR č. 149/2024 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2024 suma 37,53 Eur.
31. Súd ďalej určil, ako majú rodičia maloletého dieťaťa prispievať na jeho výživu. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona o rodine a zákona o životnom minime, s poukazom na ich majetkové, sociálne a zárobkové pomery s tým, že platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča podľa zákona bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem. Otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, kde sú pracovné možnosti limitované, čo je zrejmé z lustrácie ZVJS. Matka nie je zamestnaná, čo je zrejmé z lustrácie v Sociálnej poisťovni, a matka má celkovo 5 vyživovacích povinností, čo je zrejmé z lustrácie Registra obyvateľov. Z uvedených dôvodov súd uložil povinnosť matke a otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa v minimálnej výške v zmysle zákona č. 601/2003 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 149/2024 Z. z.. 32. Týmto súd zmenil pôvodný rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 28P/15/2022-70 zo dňa 27.4.2023. 33. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.