Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/144/2024 2324203146 03. 09. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324203146.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. C., toho času v starostlivosti navrhovateľky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: L. A., rodená A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., toho času bytom P. XXXX/XX, F., a otca: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., toho času ÚVTOS O., o návrhu navrhovateľky: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, Q., toho času bytom Q. B. XXXX, K., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Navrhovateľke sa ukladá povinnosť, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podala na Okresnom súde Galanta návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným na Okresný súd Galanta dňa 22.08.2024, doplneným dňa 23.08.2024 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila aj tým, že o maloleté dieťa sa nemá kto postarať, pretože jeho matka nemá záujem a otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Navrhovateľka má zverených v náhradnej osobnej starostlivosti súrodencov maloletého dieťaťa, a to C. a A.. Je starou matkou z matkinej strany. Navrhovateľka je dôchodkyňa a poberá dôchodok vo výške 426,- Eur mesačne. Na maloleté deti poberá čiastky 745,- Eur na A. a 50,- Eur na C.. Na maloletého G. dostáva výživné od jeho matky vo výške 60,- Eur. Otec maloletých detí neprispieva ani na jedno dieťa. Navrhovateľka má plnú spôsobilosť na právne úkony. Na základe vyššie uvedeného nakoľko sa o maloletého G. nemá kto postarať navrhuje jeho dočasné zverenie do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.08.2024 vyplýva, že kolízny opatrovník dňa 27.08.2024 vykonal preverenie pomerov v domácnosti navrhovateľky. Navrhovateľka býva v prenajatom 2-izbovom byte s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je riadne zariadený a vybavený od júla 2023. Prenajatý byt používa na základe ústnej dohody, medzi majiteľom a navrhovateľkou nevznikla žiadna písomná zmluva. Navrhovateľka prenajatý byt obýva spoločne s plnoletým L., nar. XX.XX.XXXX, s maloletými A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a G.. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 5P/31/2023-52 zo dňa 13.02.2024 boli maloleté deti A. a C. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke,
navrhovateľke. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.04.2024. Maloletý G. využíva izbu spoločne so svojimi bratmi A. a L., ktorá je zariadená jednolôžkovou posteľou, rozkladacím gaučom a skriňami s ich osobnými vecami. Hygiena domácnosti bola na dobrej úrovni. Navrhovateľka je rozvedená, je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 426,- Eur mesačne, prídavku na tri deti vo výške 180,- Eur mesačne. Matka maloletého je vydatá, toho času sa zdržiava na adrese P. XXXX/XX, F.. Matka maloletého si plní vyživovaciu povinnosť voči maloletej C. vo výške 50,- Eur mesačne a voči maloletému A. vo výške 50,- Eur mesačne. Taktiež sa podieľa na mimoriadnych výdavkoch maloletých detí. Matka udržuje s maloletým Filipom iba telefonický kontakt. Otec maloletého G. sa toho času nachádza v ÚVTOS E.. Ošetrujúcim lekárom maloletého G. je MUDr. C. V. Š.. Navrhovateľka hodnotí zdravotný stav maloletého G., ako dobrý. Navrhovateľka verbalizovala, že počas zabezpečovania starostlivosti o maloletého G., ktorú mal vykonávať otec maloletého sa maloletý väčšinu času nachádzal v jej domácnosti a o maloletého sa starala ona sama. Taktiež uvádzala, že sa maloletý vyjadril, že by chcel byť jej zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, avšak iba do času pokiaľ jeho otec nebude prepustený z väzenia. S maloletým G. bol počas návštevy a preverenia pomerov vykonaný pohovor. Maloletý G. navštevuje Základnú školu Ľ. Š. V. Š.. Maloletý bol čisto oblečený, málo komunikatívny a usmievaný. Vyjadril sa, že chce byť u starej matky a chce jej byť zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa navrhovateľka o neho stará už dlhšiu dobu. Taktiež uvádzal že by jeho otec mal byť prepustený z väzenia 24.12.2024 a potom by chcel ísť k otcovi. Na základe vyššie uvedeného kolízny opatrovník skonštatoval, že maloletému je zo strany starej matky zabezpečovaná riadna starostlivosť. 4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho všetkými prílohami a so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 28.08.2024. 5. Maloletý G. (vek 12 rokov) pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 12P/84/2019-45 zo dňa 01.10.2019, právoplatným dňa 10.10.2019 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloletý G. zveril do osobnej starostlivosti otca. Matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého sumou 40,- Eur mesačne. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c. nenakladala s určitými vecami alebo právami, d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 17. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 18. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 19. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne ponechal v jej náhradnej osobnej starostlivosti. 22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.08.2024 mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloletý G. zdržiava. Otec maloletého dieťaťa je toho času vo výkone trestu odňatia slobody, pričom predpokladané ukončenie trestu má 24.12.2024. Matka udržuje s maloletým iba telefonický kontakt. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. S
maloletým má vytvorený dobrý vzťah, čo uviedol kolíznemu opatrovníkovi aj sám maloletý G., ktorý sa taktiež vyjadril, že chce byť zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Taktiež uviedol, že navrhovateľka sa o neho stará už dlhšiu dobu. Súd má za to, že vydanie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletému dieťaťu je zo strany navrhovateľky zabezpečená riadna starostlivosť. Na základe uvedeného sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého G.. 23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.