Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/149/2024 2324203299 03. 10. 2024 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2024:2324203299.2
Uznesenie Okresný súd J., vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. N., W.. XX.XX.D., E. W. N., W.. XX.XX.D., obe trvale bytom ako navrhovateľ, deti rodičov: matky - R. L., W.. XX.XX.D., M. F. R. D., L., t. č. v D. na výkon trestu odňatia slobody W., a otca - R. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R. XXX, L., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Q. nad T. o maloleté deti T. L., W.. XX.XX.XXXX, Y. L., W.. XX.XX.XXXX E. Y. L., W.. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako navrhovateľ, deti rodičov: matky - R. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R. XXX, L., t. č. Ú. W. U. M. I. L. W. a otca - v rodnom liste neuvedený, všetky v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W. A. o návrhu navrhovateľa: R.N. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R. XXX, L. na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na ponechanie maloletých detí v jeho náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Maloleté deti sa dočasne ponechávajú v starostlivosti navrhovateľa až do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, sa navrhovateľ domáhal zverenia maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté deti v jeho starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2. Navrhovateľ svoj návrh na zverenie maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je starým otcom maloletých detí, a maloleté deti bývajú s navrhovateľom dlhodobo v spoločnej domácnosti. Uviedol, že otec maloletých detí je už piaty rok vo výkone trestu, a doposiaľ sa staral o deti spolu s matkou maloletých detí. T.č. je vo výkone trestu aj matka maloletých detí. Navrhovateľ uviedol, že o deti sa vie postarať, nakoľko je od decembra XXXX na starobnom dôchodku, je doma, vie dohliadať na dochádzku detí do školy, vie im zabezpečiť stravu a má v záujme si deti ponechať v náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko nechce, aby sa dostali do detského domova. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu vo veci samej a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, najmä s rodným listom maloletých detí, správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX a ostatným, na vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté deti C. E. W. N. pochádzajú z nemanželského vzťahu rodičov - matky a otca R. N., W.. XX.XX.XXXX. Výkon práv a povinností rodičov k maloletým deťom doposiaľ súdom upravený nebol. Maloleté deti Y., T., E. Y. L. sú deťmi matky, pričom otca v rodnom liste uvedeného nemajú. Všetky
maloleté deti sa t.č. nachádzajú v starostlivosti navrhovateľa. Otec maloletých detí je t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Q. nad T. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a matka maloletých detí vo výkone trestu v D. na výkon trestu odňatia slobody W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. 5. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že vykonal dňa XX.XX.XXXX šetrenie pomerov na adrese navrhovateľa, kde býva s maloletými deťmi, ako aj ich plnoletou sestrou, a jej partnerom a ich mal. dieťaťom. V priebehu vykonaného šetrenia bolo zistené, že rodina obýva X-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v osobnom vlastníctve navrhovateľa. V domácnosti obývajú X izbu mal. C., T. E. Y., ktorý prespávajú spoločne na dvojlôžkovej posteli, pričom ich izba je zariadená skriňou na osobné veci a oblečenie, v druhej izbe, ktorá z jednej časti plní aj funkciu kuchyne, prespáva na väčšom dvojlôžku navrhovateľ, spoločne s mal. W. E. Y.. M. izbu obýva v domácnosti plnoletá sestra maloletých detí, spolu s partnerom a ich mal. dieťaťom. U. izba je v domácnosti používaná nateraz len ako úložný priestor osobných vecí členov rodiny. V dome aktuálne nie je zavedená elektrina, ale majú podanú žiadosť o jej opätovné zapojenie, za čo zaplatili X.XXX,XX X.. U. je v domácnosti zapojená mesačné platby XXX,XX X., plyn je aktuálne vypnutý, avšak okrem vykurovania domácnosti v zimných mesiacoch drevom, by chcel navrhovateľ obnoviť aj vykurovanie existujúcimi gamatkami na plyn. Q. domácnosti bola na nižšej, avšak vyhovujúcej úrovni, zásoby trvanlivých potravín boli dostatočné. Y. podľa vyjadrenia navrhovateľa raňajkovali chlieb so salámou, obedy majú v škole - všetci spoločne navštevujú A. školu s MŠ v I. L.. H. rodinného domu je oplotený, na úrovni priemerného štandardu, bez ohrozujúcich vplyvov. W. je vdovec, a mesačne poberá starobný dôchodok vo výške XXX,XX X. a vdovecký dôchodok vo výške XX,XX X.. Je starým otcom maloletých detí zo strany otca, avšak u maloletých: T., Y. E. Y. L. je oficiálne len blízkou osobou, keďže jeho syn nie je zapísaný v rodných listoch týchto maloletých a je len ich domnelým otcom. So všetkými maloletými má však vybudovaný blízky vzťah, keďže od ich narodenia bývajú spolu v jednej domácnosti. T. plnoletej sestry maloletých si privyrába brigádne v stavebnej oblasti a mesačne dokáže zarobiť cca X.XXX,XX X.. C. hospodári spoločne. I. lekárom maloletých je Y.. Q. U., ich zdravotný stav je dobrý, nie sú dispenzarizovaní v žiadnej odbornej ambulancii. I. mal. W. E. C. a zároveň označovaný ako otec mal. T., Y. E. Y. L., p. R.N. N., W.. XX.XX.XXXX sa t.č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v A.. Matka maloletých detí, sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v W.. V Správe sa ďalej uvádza, že obaja rodičia majú s deťmi telefonický kontakt. Navrhovateľ sa vyjadril, že trvá na podanom návrhu, má záujem zabezpečovať riadnu každodennú starostlivosť o maloletých a plnoletá sestra, verbalizovala snahu pomáhať navrhovateľovi so starostlivosťou o svojich maloletých súrodencov. Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že podaný návrh je dôvodný. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 17. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté deti dočasne zveril do jeho starostlivosti až do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. 18. Z návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže faktickú starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečuje navrhovateľ. Rodičia aktuálne nie sú schopní vykonávať starostlivosť o maloleté deti, nakoľko súd mal lustráciou preukázané, že toho času je otec vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Q. nad T. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, a matka je vo výkone trestu odňatia slobody v D. na výkon trestu odňatia slobody W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. G. osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletých v starostlivosti navrhovateľa. Súd konštatuje, že nakoľko sa maloleté deti v starostlivosti navrhovateľa fakticky aj nachádzajú, súd rozhodol o ponechaní maloletých detí v starostlivosti navrhovateľa. Navrhovateľ má s maloletými deťmi vytvorený blízky citový vzťah, žije s nimi v spoločnej domácnosti od narodenia a zabezpečuje im riadnu starostlivosť. Vychádzajúc z uvedených skutočností preukázaných lustráciou súdu v registri sociálnej poisťovne, registri obyvateľov, registri zboru väzenskej a justičnej stráže, ako aj prílohami k návrhu, súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, a rozhodol tak, aby navrhovateľ mal jednoznačný právny titul, ktorý ho oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí.
19. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľom tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.