Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/186/2024 2324204547 13. 12. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324204547.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, toho času bytom F. X. XXXX XX, G. a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom osobne podaným na Okresný súd Galanta dňa 10.12.2024 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou maloletej sú manželia a manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX na Mestskom úrade v G. po trojročnej známosti. Maloletá A. je aktuálne v striedavej starostlivosti matky a otca. Podľa tvrdení otca matka nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú, nakoľko zobrala maloletú k svojej matke, s ktorou nemá dobrý vzťah niekoľko desiatok rokov. Maloletá bola od svojho narodenia u starej matky zo strany matky asi 20 krát. Stará matka sa nikdy nezúčastnila ani jednej oslavy, ani jedného sviatku či ich svadby. U starej matky zo strany matky žije aj brat matky maloletej, ktorý je súdne trestaný, podľa informácií otca za krádeže taktiež podľa tvrdení otca pracuje z drogami a je aj ich užívateľ. Toto prostredie je podľa otca nevhodné pre maloletú. Matka maloletej je už jedenkrát rozvedená. Z prvého manželstva má dcéru H., ktorá je v starostlivosti svojho otca v I.. Matka pracuje ako J. – K. s pohyblivým pracovným časom. Otec má pracovný čas dynamický X,X hodinový, na základe čoho sa vie o dcéru postarať odniesť ju do škôlky a aj ju vyzdvihnúť a následne si s ňou robiť program, vie sa jej plne prispôsobiť. Otec si taktiež všimol, že matka maloletej má zmeny v správaní, ktoré škodia maloletej aj otcovi. Maloletá chce byť doma vo svojej posteli, doma má všetko čo potrebuje. Taktiež tam má psa a mačku. V minulosti (za posledné 4 mesiace) matka maloletej opustila domácnosť 6x na 3-4 dni a nedala o sebe vedieť, kde je. Nekomunikovala, nemala žiaden záujem alebo starosť o maloletú, neplnila si manželské ani rodičovské povinnosti. Taktiež mala v minulosti problém s alkoholom. Otec má vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, vrátane stabilného bývania, finančného zabezpečenia a citového zázemia. Pracuje ako E. K. v L. a jeho zárobok je vo výške X XXX,- Eur v hrubom. Býva v spoločnom rodinnom dome, ktorý nadobudli v manželstve. S maloletou majú milujúci vzťah. Majú chatu, kam chodia približne každý druhý týždeň. Maloletá otca miluje a dáva mu to najavo. Naďalej chce maloletú vychovávať slušne a byť jej vzorom, ktorý jej zabezpečí úspešný a vyrovnaný život. Záverom otec uviedol, že aktuálna situácia maloletej bezprostredne ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie a vývoj, a preto je v najlepšom záujem zveriť maloletú A. do starostlivosti otca do skončenia konania vo veci samej.
3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX sa osobne dostavil na úrad otec maloletého dieťaťa, ktorý bol informovaný, že matka maloletého dieťaťa bola dňa XX.XX.XXXX telefonicky kontaktovaná na ním uvedenom telefónom čísle, avšak matka hovor neprijala a úrad do dnešného dňa nekontaktovala. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že žije na adrese C. XXX v prízemnom rodinnom dome, ktorý je v spoločnom vlastníctve rodičov maloletého dieťaťa a ťarcha je na matku maloletého dieťaťa. Maloletá A. má v domácnosti svoju detskú izbu. V prípade, že sa v domácnosti zdržiava maloletá H. (dcéra matky maloletého dieťaťa z predchádzajúceho vzťahu), tak je v detskej izbe s maloletou Dorotou. Náklady na domácnosť pozostávajú mesačne z poplatkov za elektrinu v sume 80,Eur, plyn v sume 126,- Eur, vodu v sume 20,- Eur, internet +TV v sume 56,- Eur, komunálny odpad v sume 10,40 Eur/podľa množstva odvezeného odpadu, daň za dom v sume 16,70 Eur, úver na dom v sume 351,- Eur a leasing na auto v sume 251,- Eur. Uvedené náklady hradia rodičia maloletého dieťaťa na polovicu. Príjem do domácnosti pozostáva z príjmu otca, ktorý pracuje u zamestnávateľa M. G., G. s mesačný príjmom vo výške X.XXX,- až X.XXX,- Eur. Rodinné prídavky na maloleté dieťa v sume 60,Eur poberá matka maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa si uplatňuje mesačne nárok na daňový bonus. Maloletá A. navštevuje predškolský ročník v materskej škole v G., kde sa cíti dobre a rada tam chodí. Maloletá A. je v zdravotnej starostlivosti pediatra N. O. v G., je zdravá a máva len bežné detské ochorenia. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že s manželkou nežijú v spoločnej domácnosti asi tri či štyri týždne. Matka odišla zo spoločnej domácnosti do domácnosti jej matky do G. po tom, čo sa pohádali. Otec mal dieťaťa napísal matke mail, kde jej navrhol aby si vždy maloletú A. striedali v týždňových intervaloch, vždy v pondelok, že si ju ten ktorý rodič prevezme v škôlke a o týždeň si ju prevezme zo škôlky druhý rodič. Otec tento návrh prebral aj s maloletou A., ktorá má rada oboch rodičov a s týmto návrhom aj súhlasila. Matka maloletého dieťaťa otcovi do mailu uviedla, že s tým síce nesúhlasí, avšak vzhľadom na to, že je otec, má na to právo, nebude tomu brániť. Taktiež si dohodli, že vždy večer okolo 20:00 hod. si rodičia môžu telefonovať s maloletou A., nie vždy je to otcovi umožnené zo strany matky maloletého dieťaťa, nakoľko matka už mala výhovorku, že prečo nemôže hovoriť. Otec uviedol, že aktuálne náklady na maloletú A. hradia obaja rodičia, podľa toho u koho sa maloletá A. nachádza. Záverom uviedol, že aktuálne trvá na svojom návrhu, lebo chce aby maloletá A. bývala doma, je tam zvyknutá. Otcovi sa nepáči, že matka býva v G. u jej matky, kde býva aj brat matky maloletého dieťaťa, chodia k nim rôzni ľudia (narkomani), kde maloletá A. nemá svoj komfort, čo má doma. Matke nechce brániť v styku s maloletou A., stretávanie môže prebiehať vždy po telefonickej dohode rodičov. Uviedol, že na určení výživného aktuálne netrvá. 4. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami a zistil nasledujúci skutkový a právny stav. 5. Maloletá Dorota (vo veku 5 rokov) pochádza z manželstva rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Výkon práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ súdom nebol upravený. Rodičia sú toho času v rozvodom konaní vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. XX/XXX/XXXX. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 20. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 21. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery účastníkov konania bezodkladne upravené alebo ak je obava, že by bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený, teda jeho účelom nie je zakonzervovať aktuálny stav starostlivosti o maloleté dieťa, a to ani modifikáciou dĺžky obdobia starostlivosti o maloleté dieťa. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. (uznesenie K. súdu v P. sp.zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX) 22. Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaniach vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX) 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. V danej veci mal súd za to, že nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia nie je dôvodné, nakoľko nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby bezodkladného a okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia a tiež z dôvodu, že súd nemal osvedčenú hmotnoprávnu podmienku konania vo veci nezhody rodičov. Hlavným predmetom sporu, teda nezhody medzi rodičmi, podľa otca je to, že matka maloletého dieťaťa odišla zo spoločnej domácnosti do domácnosti jej matky do G. po tom čo sa pohádali s otcom. Rodičia maloletej sa emailom dohodli, že si maloletú A. budú striedať v týždňových intervaloch, vždy v pondelok, že si ju ten ktorý rodič prevezme v škôlke a o týždeň si ju prevezme zo škôlky druhý rodič, pričom s týmto návrhu súhlasila matka ako aj maloletá A.. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že podľa tvrdení otca aktuálne náklady na maloletú hradia obaja rodiča a to podľa toho u koho sa v tom čase maloletá nachádza. 25. Neodkladné opatrenie má byť len dočasným opatrením na vyriešenie bezprostrednej hrozby, na zabránenie ujmy, ktorá by mohla u maloletého dieťaťa nastať, ak by súd ihneď nerozhodol. Nemajú sa ním (spravidla) definitívne riešiť pomery účastníkov. Len v prípade, ak súd zistí, že rozhodnutie o úprave sporných práv a povinností nemôže vyčkať na riadne konanie po riadne vykonanom dokazovaní, môže rozhodnúť neodkladným opatrením. V danom prípade však pomery sú svojím spôsobom stabilizované. Hoci otec nie je s ich riešením spokojný v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia neboli zistené také závažné nedostatky, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu bez toho, aby súd vo veci vykonal riadne dokazovanie. Súd má tiež preukázané, že toho času prebieha na Okresnom súde Q. pod sp. zn. XX/XXX/XXXX konanie o návrh na rozvod manželstva. Účelom nariadenia neodkladného opatrenia je riešiť pomery, ktoré si vyžadujú naliehavú úpravu a predchádzať situáciám, ktoré by mohli ohroziť život, zdravie, psychický či fyzický vývin maloletého dieťaťa. Keďže z tvrdení otca ako ani zo správy kolízneho opatrovníka nevyplýva žiadne nebezpečenstvo hroziace maloletej a starostlivosť o maloletú je zabezpečená riadne, pričom maloletú si rodičia pravidelne striedajú v pravidelných intervaloch, nie je potrebné a účelné predbežne rozhodovať o týchto skutočnostiach neodkladným opatrením. Účelom neodkladného opatrenia nie je ani modifikácia dĺžky obdobia starostlivosti o maloleté dieťa. (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX) Keďže súd má za to, že záujem maloletého dieťaťa nie je ohrozený a ochrana jeho záujmov si nevyžaduje okamžitú dočasnú úpravu neodkladným opatrením, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 26. K argumentom otca je potrebné uviesť, že nebolo osvedčené nebezpečenstvo manipulácie maloletého dieťaťa zo strany L. R., pričom maloleté dieťa má právo stretávať sa aj s ostatnými príbuznými kam patrí aj L. R. ako stará matka. Nebolo osvedčené, že by C. R. býval spolu s matkou a s maloletým dieťaťom a že si domov vodí rôzne indivíduá. Nebolo osvedčené, či má J. J. psychické problémy a čo je ich dôvodom, nakoľko ani súd ani účastníci konania nedisponujú odbornými znalosťami z psychológie. Je bežné, že rodič chodí do zamestnania alebo podniká ako zdroj obživy, a preto je pochopiteľné, že môže zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa aj prostredníctvom tretích osôb. Nebolo osvedčené, že matka má zmeny v správaní, čo sú príčiny a aké sú dôsledky. Nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia to, že jeden z rodičov má doma lepšie podmienky ako druhý z rodičov, napríklad že by otec mal nadštandardne zariadenú domácnosť pre maloleté dieťa, nakoľko o úprave práv
a povinností k maloletému dieťaťu sa rozhoduje až po vykonanom dokazovaní na základe spoľahlivo zisteného skutkového stavu v rozsudku. Nebolo osvedčené, či a z akého dôvodu matka v minulosti opustila domov. 27. Súd záverom poznamenáva, že všetky tvrdené skutočnosti bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej. 28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.