Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/45/2020 6119393294 23. 10. 2024 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2024:6119393294.4
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50 094 297, v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: Y.. R. Z., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, Y. E. R. XXX, o zaplatenie 1 771,56 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 19.11.2020 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1 771,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 455,19 eur od 10.9.2019 do zaplatenia a trovy konania. 2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 29.10.2019 platobný rozkaz sp. zn. 11Up/1341/2019, avšak pri jeho doručovaní zistil, že žalovaný zomrel. Nakoľko žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde s právnymi nástupcami žalovaného, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 19.11.2020, pričom platobný rozkaz sa zo zákona zrušil. 3. Tunajší súd uznesením č.k. 22Csp/45/2020-86 zo dňa 13.5.2021 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného, a to tak, že namiesto pôvodne označeného žalobcu vstupuje spoločnosť R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50 094 297. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2021. 4. Uznesením č.k. 22Csp/45/2020-88 zo dňa 24.5.2021 súd prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného pred tunajším súdom pod sp. zn. 21D/4/2020. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.6.2021. 5. Dňa 15.10.2024 doručil žalobca na základe výzvy súdu podanie, v ktorom uviedol, že podaný návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok. 6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (strata procesnej subjektivity) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán konania. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však na strane žalovaného už neexistuje subjekt, vo vzťahu ku ktorému by bolo možné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.