Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/84/2024 6124208374 27. 06. 2024 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2024:6124208374.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: LEXANTE, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 362 624, právne zastúpeného: JUDr. Ján Huňady, advokát, so sídlom Bratislava, Nejedlého 61, IČO: 30 865 301, proti žalovanému: O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. XXXX/XX, W., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 89,90 Eur od 22.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 Eur, nakoľko žalovaný cestoval dňa 21.03.2023 o 16:57 hod. na linke č. XX vo vozidle č. XXXX v K. bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo 0,90 Eur cestovného a 89,00 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu však žalovaný namieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť. 2. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Od žalovaného sa súdu vrátila zásielka s poznámkou neprevzaté v odbernej lehote. 3. Pôvodný veriteľ Dopravný podnik Bratislava, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný dňa 21.03.2023 v čase o 16:57 hod. na linke č. XX číslo voza XXXX, cestoval hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na linke mestskej hromadnej dopravy v K., kedy bola vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, kontrola sa udiala v úseku zastávok P. V. Q. A. L.. Za nesplnenie povinnosti cestovať s
platným cestovným lístkom, bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,- Eur a cestovné 0,90 Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy žalobcu. 6. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 7. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach. 8. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 9. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. 10. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka dlžník, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného záväzku je povinný popri plnení zaplatiť aj úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a je o 5% - tuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania. 11. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu cestovného vo výške 0,90 Eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 89 Eur. 12. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.