Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/77/2024 6124212486 03. 07. 2024 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2024:6124212486.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY I. súd J. v konaní pred sudkyňou Y.. A. H., v právnej veci žalobcu: K. L. s.r.o., K.: XX XXX XXX, so sídlom F., Y. č. XX, v konaní právne zastúpený advokátom: R.. R. U., so sídlom F., Y. č. XX, proti žalovanej: L. N., W.. XX.X.D., F. W. Č.. D., o zaplatenie istiny vo výške XX,XX X. s prísl. a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX X., takto rozhodol: I. A. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX X. spolu pokutou vo výške XXX,XX X. a úrokom z omeškania vo výške - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. A. je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením. odôvodnenie:
so zmluvnou
s tým,
1. A. sa v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX X. s príslušenstvom, zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX X. a povinnosť nahradiť trovy predmetného konania. V podanej žalobe (návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní) uviedol, že jeho právny predchodca (spoločnosť H. L., s.r.o., K.: XX XXX XXX, s ktorou žalobca dňa X.X.D. uzavrel A. o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby ako aj prenechané do nájmu ňou vybrané zariadenia, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. T. predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil a vybraté zariadenie prenechal do nájmu. Na cenu dodaných verejných služieb a cenu nájmu v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanej nasledovné faktúry: - faktúra č. D. na sumu X,- X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,- X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,- X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.X.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX; - faktúra č. D. na sumu X,XX X., splatná dňa XX.XX.XXXX. 2. T. a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanej nie sú predmetom žaloby. W. tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaná mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradila riadne a včas, čím sa dostala do omeškania s jej zaplatením. U. uvedené faktúry žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradila, a to ani len čiastočne. T. sa žalobca so svojím nárokom obrátil na súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil aj úrok z omeškania, nakoľko žalovaná sa do omeškania dostala s peňažným plnením. D. z omeškania si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr. C. tak si uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX X., a to z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanej do nájmu, vyúčtovanej vo faktúre č. D. s dátumom splatnosti dňa XX.X.D.. 3. I. súd F. F. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/ XX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. 4. T. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Z. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 5. V. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa
XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený. 6. A. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Z. sporového poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. G. pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporovala. 7. T. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu I. zo dňa XX.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX. 8. T. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. T. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. 9. T. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. XX. H. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa X.X.XXXX o XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p. XX. L. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými žalobcom - A. o poskytovaní verejných služieb č. D. zo dňa XX.X.D., U. podmienky pre poskytovanie verejných služieb, Z. pre poskytovanie verejných služieb, vystavené faktúry, I. od A. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.D., A. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.D., T. k A. o postúpení pohľadávok, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka uplatnená v predmetnom konaní, I. o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva zo dňa X.X.D., ako o aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci: XX. T. predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.X.D. so žalovanou A. o poskytovaní verejných služieb č. D., na základe ktorej jej poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby L. M. (základná inštalácia technikom), základný balík: L. U., L. X. HU+. A. pri podpise zmluvy prevzala do nájmu koncové zariadenie HD L. (prvé zariadenie) a do výpožičky T. L. V., H. L. V.. Po podpise zmluvy bol žalovanej doručený H. ovládač (X ks), konzola (X ks), satelitná anténa (X ks), zdrojový kábel, adaptér (X ks), scart kábel/Q. kábel (X ks) a konvertor N. (X ks). A. bola uzatvorená na dobu neurčitú. T. predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry uvedené v bode X odôvodnenia predmetného rozsudku, ktorými jej vyúčtoval úhrady za riadne a včas poskytnuté služby, ktoré však žalovaná v lehote ich splatnosti neuhradila. XX. N. zo dňa XX.XX.D. oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej, že vzhľadom na neuhradené splatné pohľadávky za užívanie verejných elektronických komunikačných služieb odstupuje s účinnosťou ku dňu XX.XX.D. od zmluvy, a to s poukazom na ustanovenie § 44 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. (neuhradenie ceny za poskytovanie služieb ani do XX dní po dni splatnosti). A. bola žalovaná vyzvaná na úhradu jej aktuálneho záväzku vo výške XX,XX X. a upozornená, že v prípade, ak má v užívaní, resp. v nájme, koncové zariadenia alebo iné technické zariadenia, je potrebné do XX dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu vrátiť tieto zariadenia na najbližšie predajné miesto. V opačnom prípade má právny predchodca žalobcu nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty v zmysle platného Z.. Na uvedené žalovaná žiadnym spôsobom nereagovala. XX. W. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že A. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpil pohľadávku, ktorú eviduje voči nej na žalobcu. XX. T. § 51 I. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
XX. T. § 52 ods. X I. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. XX. T. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. D. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. XX. T. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. T. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa I. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. XX. T. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. F. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. XX. T. § 44 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti. XX. T. § 544 ods. X,X I. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. A. pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. XX. T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. XX. T. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. XX. T. § 3 ods. X nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo dňa XX.X.D. k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. X zákona č. XXX/ XXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. X I. zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu žalovanej, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. M. si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a poskytol žalovanej služby špecifikované v zmluve v dohodnutom rozsahu. A. sa zaviazala využívať služby, čo aj robila, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy. W. žalovaná splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnila a svoj dlh neuhradila, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal. XX. V. sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, je povinná, okrem dlžnej istiny, v zmysle § X17 ods. X I. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci po splatnosti každej z vystavených faktúr). C. tak súd podanej žalobe vyhovel aj v časti zmluvnej pokuty uplatnenej za nevrátenie zariadení, ktoré boli žalovanej vypožičané a poskytnuté do nájmu, a ktoré táto nevrátila. XX. T. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. XX. T. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. XX. A. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.