Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/89/2024 6124215455 18. 09. 2024 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2024:6124215455.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Q. súd A. v konaní pred sudkyňou S.. L. O., v právnej veci žalobcu: G. U., a.s., F.: XX XXX XXX, so sídlom G., I. XXX/A, v konaní právne zastúpený: H. & spol., advokátska kancelária, s. r. o., F.: XX XXX XXX, so sídlom G. G., H. č. 3, proti žalovanému: D. J., J.. X.XX.B., G. Z., J. B./XX, o zaplatenie XXX,XX D. s prísl., takto rozhodol: I. L. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX D. spolu s úrokom z omeškania vo výške - X % ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy XX,- D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy XX,- D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - X % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. L. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
s tým, že o výške
odôvodnenie: X. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy XXX,XX D. s prísl., a nahradenia trov predmetného konania. N. žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca (spoločnosť O2 N., s.r.o., F.: XX XXX XXX, s ktorou žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel L. o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovaným L. o poskytovaní verejných služieb, resp. H. zmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb, prípadne dodané elektronické zariadenie. L. sa zaviazal k pravidelnému splácaniu ceny za poskytovanie verejných služieb podľa U. alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. K. predchodca žalobcu svoj zmluvný záväzok riadne plnil a žalovanému služby podľa zmluvy poskytoval a elektronické zariadenie dodal. W. si potom vyúčtoval nasledovnými vyúčtovacími faktúrami: - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,XX D.; - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,XX D.; - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX (v rámci faktúry vyúčtovaná čiastka vo výške XX,XX D.); - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,- D.; - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XX,- D.; - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX znejúca na XXX,XX D..
2. W. faktúry žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradil, a to ani len čiastočne, hoci na úhradu bol prostredníctvom upomienok opakovanie vyzývaný. K. sa žalobca so svojím nárokom obrátil na súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil aj úrok z omeškania, nakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. B. z omeškania si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr. 3. Q. súd G. G. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/ XXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. 4. K. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa U. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 5. H. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený. 6. L. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle U. sporového poriadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. W. pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporoval. 7. K. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Q. bolo vyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.
zo dňa X.X.XXXX, ktoré
8. K. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. 9. K. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. XX. O. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p. XX. N. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými žalobcom - L. o poskytovaní služieb zo dňa X.XX.B. a zo dňa XX.X.B., H. zmluva č. B. zo dňa X.XX.B. s prílohou č. 1, H. zmluva č. B. zo dňa X.XX.B. s prílohou č. 1, vystavené a neuhradené faktúry, upomienky, Q. od zmluvy zo dňa XX.X.B., Q. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.B., ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci: XX. K. predchodca žalobcu uzavrel dňa X.XX.B. a XX.X.B. so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom na ich základe boli žalovanému poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 N., s.r.o. K. prvej zmluvy bola konkrétne aktivácia programu služieb: N. OX N. K., D. balíček: XX MB na deň v L. 2 a predmetom druhej zmluvy bola aktivácia programu služieb: O2 P. na faktúru, D. balíček: XX MB na deň v L. 2. XX. O. X.XX.B. právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili H. zmluvu č. B., na základe ktorej bolo žalovanému dodané telekomunikačné zaradenie -N. A. M 5G P.. H. cena zariadenia bola XXX,- D., pričom žalovaný mal kúpnu cenu uhradiť tak, že časť kúpnej ceny vo výške XX,- D. uhradí v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške XXX,- D. formou XX mesačných platieb vo výške po XX,XX D., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode X kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaný nedodržiaval.
XX. O. X.XX.B. právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili H. zmluvu č. B., na základe ktorej bolo žalovanému dodané telekomunikačné zaradenie -M. L. S U N.. a V. S. hAP M H. cena zariadenia bola XXX,- D., pričom žalovaný mal kúpnu cenu uhradiť formou XX mesačných platieb vo výške po X,XX D., a to v termínoch ako určuje splátkový kalendár uvedený v bode X kúpnej zmluvy, ktorý však žalovaný nedodržiaval. XX. B. za poskytované služby, dojednané poplatky, a rovnako tak splátky za dodané zariadenia boli žalovanému účtované nasledovnými faktúrami, ktoré však žalovaný v lehote ich splatnosti neuhrádzal. Z. sa o nasledovné vyúčtovacie faktúry: - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na XX,XX D. (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných poplatkov za poskytnuté služby vo výške XX,XX D. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie vo výške XX,XX D.); - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na XX,XX D. (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných poplatkov za poskytnuté služby vo výške XX,XX D. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie vo výške XX,- D.); - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, v rámci ktorej bola vyúčtovaná suma vo výške XX,XX D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačných poplatkov za poskytnuté služby vo výške XX,XX D. a vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie vo výške XX,- D.); - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XX,- D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie); - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XX,- D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie); - č. B. splatná dňa XX.X.XXXX, znejúca na sumu XXX,XX D.; (suma predstavuje vyúčtovanie mesačnej platby za zariadenie vo výške XX,- D. a vyúčtovanie všetkých neuhradených platieb za zariadenie vo výške XXX,XX D.). XX. X. zo dňa XX.X.B. bolo žalovanému oznámené, že vzhľadom k tomu, že aj napriek viacerým výzvam nedošlo z jeho strany do dňa spísania tohto listu k úhrade dlžnej sumy vo výške XXX,XX D., čím ste sa dostali do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako deväťdesiat (XX) kalendárnych dní, a v prípade, ak predmetnú dlžnú sumu neuhradíte najneskôr do pätnástich (XX) kalendárnych dní odo dna doručenia tohto listu dôjde v zmysle § 87 ods. X písm. b) zákona c. XXX/XXXX Z.z. a čl. X.X písm. a) I. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb k ukončeniu všetkých L. o poskytovaní verejných služieb vedených pod číslom B. B. odstúpením zo strany O2 N., s.r.o. ku dňa XX.X.B.. N. v súlade s § 53 ods. X zákona č. XX/B. Zb. odo dňa XX.X.XXXX dôjde aj k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených splátok vyplývajúcich z H. zmluvy, resp. H. zmlúv vedených pod číslom B. B.. L. telefónnych čísiel, pri ktorých dôjde k ukončeniu služieb: B.. L. bol vyzvaný na okamžitú úhradu vyššie uvedenej sumy. XX. X. zo dňa XX.XX.B. bolo žalovanému oznámené, že L. o postúpení pohľadávok č. B. zo dňa XX.XX.B. postúpil právny predchodca žalobcu pohľadávku, ktorú voči nemu eviduje v celkovej výške XXX,XX D. na žalobcu. W. pohľadávka pochádza z neuhradených elektronických komunikačných služieb, poskytnutých na základe zmluvy o pripojení a kúpnej zmluvy k referenčnému číslu B.. XX. K. § 51 Q. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. XX. K. § 52 ods. X Q. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
XX. K. § 84 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. XX. K. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. XX. K. § 86 ods. X písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb. XX. K. § 86 ods. X písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. XX. K. § 87 ods. X písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti. XX. K. § 588 Q. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. XX. K. § 565 Q. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Y. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. XX. K. § 53 ods. X Q. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie tohto práva. XX. K. § 5X7 ods. 1 Q. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. XX. K. ods. X cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. XX. K. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Q. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejných služieb, ktoré z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvy uzavreté v zmysle § 84 a nasl. zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods. X Q. zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na dané vzťahy aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. XX. N. dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu žalovaného, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. Y. si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluvách v dohodnutom rozsahu. L. sa zaviazal využívať služby, čo aj robil, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy. J. žalovaný splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnil a svoj
dlh neuhradil, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal. XX. V. tak žalobcovi priznal aj právo na úhradu všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny poskytnutých telekomunikačných zariadení. Y. právo mu vyplynulo z uzatvorených kúpnych zmlúv, dojednania ktorých boli zo strany žalovaného porušené tým, že žalovaný kúpnu cenu poskytnutých zariadení riadne a včas nesplácal, t.j. nedodržiaval dojednaný splátkový kalendár. XX. H. sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, je povinný, okrem dlžnej istiny, v zmysle § X17 ods. X Q. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci po splatnosti každej z vystavených faktúr). XX. K. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. XX. K. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. XX. L. bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.