Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 25Er/697/2008 2308215534 17. 09. 2025 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2025:2308215534.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., proti povinnému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, E., o vymoženie uloženej povinnosti výživného a ďalších trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu zastavuje. II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Marko Rus, súdny exekútor, so sídlom Železničná 257/19, Revúca, náhradu trov exekúcie vo výške 59,50 Eur. odôvodnenie: 1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora JUDr. Marko Rus, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k. 25Er/697/2008-8 zo dňa 20.10.2008 na uspokojenie uloženej povinnosti zaostalého, bežného výživného a ďalších trov exekúcie, na základe exekučného titulu – vykonateľného rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 8P/95/2004-25 zo dňa 19.04.2005. 2. Dňa 21.07.2025 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený dňa 10.09.2025 uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie 3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že v priebehu exekúcie bola preukázaná nemajetnosť osoby, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) EP] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.
7. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že v priebehu exekúcie bola preukázaná nemajetnosť osoby, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) EP] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia. 8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196). 10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. 13. Súdny exekútor si podaním zo dňa 21.07.2025 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 59,50 Eur s DPH, pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur + 16,40 eur poštovné + 20% DPH. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor náhradu hotových výdavkov vyčíslil správne a v zmysle vyššie uvedenej vyhlášky, a z toho dôvodu mu súd priznal náhradu trov exekúcie v celej výške, t.j 59,50 Eur s DPH. Nakoľko súdnemu exekútorovi bol už poukázaný preddavok vo výške 66,39 Eur dňa 21.10.2008, súd teda poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nebude poukazovať, nakoľko preddavok na trovy exekúcie bol súdnemu exekútorovi poukázaný vo vyššej výške, ako sú priznané trovy exekúcie. 14. V zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. To však neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, kedy trovy exekúcie znáša súd, pričom súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho podal. Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.