Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 30C/92/2024 2324203149 04. 11. 2025 JUDr. Martina Ľachová ECLI:SK:OSGA:2025:2324203149.5
Uznesenie Okresný súd Galanta v spore žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, C. C. D., ČR, 2. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, C. C. D., ČR, obaja zast.: Advokátska kancelária VICTORIA, s.r.o., so sídlom Stránska 3155/7, Banská Bystrica, proti žalovaným: 1. A. A. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/ XX, J., ČR, 2. K. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/X, J., ČR, 3. G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, A. u Klášterce nad Obří, ČR, 4. E. B. N., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXXX, O., ČR, zast. advokátkou: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., so sídlom Javorinská 13, Bratislava, o určenie spornej skutočnosti, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žalovaným v 1., 2., 3. a 4. rade sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej súdu dňa 22.8.2024 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalobcovia v 1. a 2. rade ku dňu smrti poručiteľky s ňou žili v spoločnej domácnosti dlhšie ako jeden rok pred dňom jej smrti, a to s poukazom na uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 10D/107/2023 Dnot 252/2023 zo dňa 28.2.2024 vydaného súdom povereným notárom ako súdnym komisárom v dedičskej veci po poručiteľke neb. P. L., Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa 111.1.1971. 2. Žalovaní popierali naplnenie zákonných podmienok spolužijúcich osôb v prípade žalobcov a žiadali žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. 3. Podaním zo dňa 3.11.2025 (ešte pred otvorením pojednávania) žalobcovia prostredníctvom zvoleného zástupcu zobrali žalobcu v celom rozsahu späť dôvodiac, že súd nevyhovel ich žiadosti o odročenie pojednávania, s tým, že ich právnej zástupkyni nemohli byť odovzdané listinné dôkazy potrebné pre súdne konanie. 4. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcov skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p., keďže konanie bolo zastavené. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného. Kritérium procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Pokiaľ žalobca musel žalobu zobrať späť pre správanie žalovaného, t. j. ak bola požiadavka žalobcu splnená neskorším správaním (konaním) žalovaného bez toho, aby o veci (meritórne) rozhodol súd, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak žalobca zoberie žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. 9. Ako súd objasnil vyššie, dôvodnosť podanej žaloby sa posudzuje na základe vzťahu správania žalovaného k požiadavkám žalobcu a vyhodnocuje sa z hľadiska toho, či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie. 10. V prejednávanej veci žalobcovia zobrali žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaných, preto možno konštatovať, že z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, v dôsledku čoho potom žalovaným vznikol voči žalobcom nárok na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky). Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaným trovy konania doposiaľ nevznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal. 11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).