Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 11T/45/2025 2325010618 23. 06. 2025 JUDr. Juraj Dziak ECLI:SK:OSGA:2025:2325010618.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jurajom Dziakom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.06.2025, takto rozhodol: Ml. obžalovaný A. C. D. E. F. A. N. J. J. J. J. O. I.;
B. E. G. C. H., H. B., I. XX.XX.XXXX J. B., K. A. L. J. F., C. F., M. H.,
sa uznáva za vinného, že dňa 18.01.2025 v čase okolo 22:00 hod. v byte na 4. poschodí na ulici P. N. X J. F. sa vyhrážal zabitím svojej matke B. B. a to takým spôsobom, že po tom, ako sa ho poškodená spýtala, či mu pripraví večeru, sa na ňu pozrel nepríčetným pohľadom so slovami: "Čo si povedal? Poď sem!", následne k nej pristúpil, pravou rukou ju chytil pod krk a začal škrtiť, na čo sa mu poškodená vymanila z jeho zovretia a spýtala sa, čo robí, na čo ju začal päsťami udierať do ramena pravej ruky, pričom poškodená na neho kričala, aby prestal, potom sa presunul k zásuvke na kuchynskej linke, odkiaľ sa pokúšal vytiahnuť kuchynský nôž so slovami: „Teraz uvidíš.. zabijem ťa!", v čom mu poškodená zabránila tak, že zásuvku zabuchla, pricvikla mu prst a následne utiekla z bytu von, čím vzbudil u poškodenej B. B. dôvodnú obavu o život a zdravie, pričom skutku sa dopustil na matke z dôvodu, že z jej strany neočakával žiaden odpor, teda sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe, čím spáchal úmyselný prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, tiež za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 94 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 94 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 119 ods. 1 Trestného zákona a § 51 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 51 ods. 3 Trestného zákona, mu súd počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátorka, ml. obžalovaný, opatrovník ml. obžalovaného a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku), - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného poriadku), - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), - zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), - orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku), - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316 ods. 1 Trestného poriadku).