Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/1/2025 2325200019 09. 01. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200019.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: A. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX, G. a otca: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia a na nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne zverujú do starostlivosti I. A. J. K. L. M., N. XXXX, XXX XX M., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti I. A. J. K. L. M., N. XXXX, XXX XX M.. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len ,,navrhovateľ) domáhal nariadenia výchovného opatrenia a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté deti do starostlivosti I. A. J. K. L. M., N. XXXX, XXX XX M., a to až do právoplatného skončenia konania o nariadenie výchovného opatrenia. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že v rodine maloletých detí dochádza k závažným nedostatkom v starostlivosti o maloleté deti, ktoré ohrozujú ich zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Navrhovateľ v návrhu poukázal na to, že úrad začal konať na základe oznámenia Základnej školy a Materskej školy G. o zanedbávaní školskej dochádzky maloletých detí. U maloletej B. dochádza k opakovaným absenciám z dôvodu benevolentného prístupu matky k povinnostiam spojeným so školskou dochádzkou. Rovnako aj u maloletého C. je dochádzka nedostatočná a škola zaznamenala falšovanie ospravedlneniek zo strany matky. Maloletá B. často prichádza do školy nepripravená, v zanedbanom a zapáchajúcom oblečení, pričom školské pomôcky jej chýbajú. Poplatky za školskú stravu neboli uhradené rodičmi a zamestnanec školy musel poplatky uhrádzať s cieľom umožniť deťom stravovanie v školskej jedálni. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že matka a otec maloletých detí sú nezamestnaní a žijú len zo sociálnych dávok v dvojizbovom rodinnom dome bývalého partnera matky. Navrhovateľ ďalej uviedol, že otec maloletých detí pravidelne informoval navrhovateľa o tom, že matka nie je schopná sa o maloleté deti riadne starať. Matka užíva lieky predpísané psychiatrom iba na spanie, pričom iné lieky odmieta. V domácnosti často chýba základná hygienická úroveň, dochádza k zanedbávaniu zdravotnej starostlivosti o maloleté deti, ako aj k nedostatočnej príprave na vyučovanie. Otec sa vyjadril, že nie je schopný zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti bez pomoci, pretože je nezamestnaný a bez finančných prostriedkov. Navrhovateľ ďalej v návrhu konštatoval, že matka opakovane opúšťa domácnosť na celé dni, pričom maloleté deti necháva na starostlivosť otcovi. Podľa informácií od pediatričky, matka pravidelne neabsolvuje zdravotné prehliadky s maloletými deťmi, čo vedie k zanedbaniu ich zdravotnej starostlivosti. U maloletého D. nebola zabezpečená potrebná odborná zdravotná starostlivosť. Matka sa
podľa informácií od rodiny často nachádza pod vplyvom alkoholu a voči maloletým deťom a manželovi používa fyzické tresty. Dňa 17.12.2024 sa matka osobne dostavila na úrad a uviedla, že sa chce rozviesť, nakoľko ju manžel okradol a že sa nevie postarať o maloleté deti. Žiadala úrad o umiestnenie detí do zariadenia. Otec detí však tieto tvrdenia poprel. Navrhovateľ následne kontaktoval tetu maloletých detí, ktorá uviedla, že deti sú zanedbané a v rodine neexistuje nikto, kto by bol schopný sa o ne postarať. Dňa 31.12.2024 sa na úrad dostavil aj otec detí, ktorý taktiež požiadal o umiestnenie detí do zariadenia s tým, že nie je schopný im zabezpečiť adekvátne podmienky pre život. Vzhľadom na túto situáciu navrhovateľ skonštatoval, že rodičia nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, pričom neexistujú iné opatrenia, ktoré by mohli efektívne eliminovať ich ohrozenie. Z uvedených dôvodov navrhovateľ v návrhu navrhuje, aby Okresný súd Galanta vydal neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne zverujú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny M., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súčasne navrhuje nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z., aby sa zabezpečila úprava rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí v zariadení, a to najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Navrhovateľ uzatvára, že aktuálna situácia v rodine vykazuje známky ohrozenia zdravého vývinu maloletých detí a ich umiestnenie do zariadenia je nevyhnutné na zabezpečenie ich základných potrieb a ochrany ich práv. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Starostlivosť o maloleté deti doposiaľ nebola upravená žiadnym rozhodnutím súdu. 5. Z obsahu emailu Centra pre deti a rodiny M. zo dňa 20.12.2024 vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa Centrum pre deti a rodiny M. vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletých detí do ich starostlivosti. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne umiestnia do Centra pre deti a rodiny M.. Z podaného návrhu navrhovateľa ako aj z jeho príloh vyplýva, že súčasné podmienky v rodinnom prostredí maloletých detí sú nevyhovujúce a vážne ohrozujú ich fyzický, psychický a sociálny vývin. Súd mal z návrhu preukázané, že rodičia t.č. nie sú schopní zabezpečiť základné potreby maloletých detí ani vytvoriť prostredie umožňujúce ich zdravý vývoj. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj tvrdenia Základnej školy a Materskej školy G., že maloleté deti dlhodobo zanedbávajú školskú dochádzku, pričom matka nedodržiava svoje rodičovské povinnosti a v prípade maloletého C. sa dokonca pokúsila falšovať ospravedlnenky. Zo správy pediatričky vyplýva, že matka s deťmi neabsolvovala preventívne prehliadky a u maloletého D. nebola zabezpečená odborná zdravotná starostlivosť, napriek tomu, že trpí opakovanými zdravotnými ťažkosťami. Sociálne šetrenie v domácnosti potvrdilo nevyhovujúce hygienické podmienky, prítomnosť neporiadku a nedostatok potravín, pričom deti často zostávajú bez riadnej starostlivosti aj počas neprítomnosti matky, ktorá sa pravidelne zdržiava mimo domova. Rodičia sami priznali, že nie sú schopní sa o deti postarať, pričom matka dňa 17.12.2024 a následne aj otec dňa 31.12.2024 požiadali navrhovateľa o ich umiestnenie do centra pre deti a rodiny. Zo stanoviska tety maloletých predloženej navrhovateľovi vyplýva, že v širšej rodine neexistuje žiadna osoba, ktorá by bola schopná zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o
maloleté deti. Vzhľadom na absenciu inej alternatívy, ktorá by mohla zabezpečiť ochranu práv a záujmov maloletých detí, súd rozhodol o ich dočasnom zverení do Centra pre deti a rodiny M.. Tento postup je nevyhnutný na to, aby bolo možné maloletým deťom poskytnúť stabilné a bezpečné prostredie, kde budú uspokojené ich základné potreby a zabezpečená ich ochrana. Centrum pre deti a rodiny M. potvrdilo voľné miesta a prijatie maloletých detí do ich zariadenia a súhlasí s ich prijatím. Vychádzajúc z uvedeného, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je potrebné dočasne umiestniť maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny M., pričom uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí. 25. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletých detí, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, a dočasne v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia zveril maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny M., Kalinčiakova 4295, 955 01 M.. 26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny M., N. XXXX, XXX XX M.. 27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 C.s.p.). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.