Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/11/2025 2325200232 24. 03. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, C., t. č. Čsl. F. XXX, A. a otca: G. A., nar. XX.XX.XXXX, Čsl. F. XXX, A. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd vyslovuje rodičom maloletých detí - B. D., nar. XX.XX.XXXX a G. A., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - napomenutie. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd napomenul rodičov maloletých detí v podobe výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine. 2. Úrad dňa 07.06.2024 obdržal oznámenie FNsP Nové Zámky o narodení maloletej Vivien z dôvodu, že matka mala pozitívny test na metamfetamín a amfetamín. Orgán SPODaSK vykonal šetrenie v rodine mal. detí dňa 10.06.2024, opakovane dňa 18.06.2024 a zhodnotil situáciu detí a rodiny. Bolo zistené, že rodina (matka, otec, mal. deti C. a B.) obýva 3-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorého vlastníčkou je teta pána A., p. H. I.. V spoločnej domácnosti žije aj brat otca mal. detí, p. H. A. aktuálne s partnerkou. Rodina obýva v domácnosti 1 izbu, ktorá je štandardne zariadená, druhá izba je údajne v rekonštrukcii. Tretiu izbu obýva brat otca s partnerkou. Domácnosť je účelne zariadená s hygienou na vyhovujúcej úrovni. Pre maloleté deti mala rodina počas úspešne zrealizovaných preverení pomerov zabezpečené potrebné vybavenie - postieľka, vanička, kočík, oblečenie, plienky a hygiena. Pediatrom maloletých detí je G. B. v obci A.. Čo sa týka sociálnych pomerov, matka mal. detí je na materskej dovolenke, otec mal. detí má pracovať v J. v stavebnej oblasti. Rodine má vypomáhať aj teta otca mal. detí, p. H. I.. Rodičia mal. detí žijú v partnerskom vzťahu a v spoločnej domácnosti. Matka sa k pozitívnemu testu pri pôrode počas prvotného vstupu do rodiny a zhodnotenia situácie nechcela vyjadrovať, resp. uviedla, že užila len Novalgin a Nurofen. Bolo jej poskytnuté komplexné poradenstvo s vysvetlením nevyhnutnosti vyhľadania odbornej pomoci, o čom mala úradu dokladovať návštevy odbornej ambulancie a výsledky testov na mesačnej báze, čo vzala na vedomie a prisľúbila spoluprácu. Úrad vyhodnotil mieru ohrozenia ako nízku a vypracovaním plánu SP začal v rodine vykonávať potrebné opatrenia, spočívajúce najmä v pravidelných vstupoch do rodiny za účelom preverovania aktuálnej situácie a overenia úrovne zabezpečovanej starostlivosti o mal. deti. Úrad sa rodinu v rámci nastaveného plánu sociálnej práce snažil pravidelne monitorovať. Je nevyhnutné konštatovať, že rodina s úradom
spolupracuje len veľmi málo. Pracovníci SPODaSK sa opakovane nevedeli dostať do domácnosti a preveriť podmienky v nej, tiež matka často nereagovala ani na pokusy o telefonické kontaktovanie. Pri náhodne úspešnom telefonickom skontaktovaní matka opakovane uvádzala najrôznejšie dôvody, pre ktoré nemohla vybaviť a predložiť negatívny test ohľadom užívania omamných látok. Úrad danú situáciu riešil pohovormi a poradenstvom s matkou, v prípade prítomnosti partnera, aj otcom mal. detí. Rodina ponuku na zapojenie odborného tímu centra pre deti a rodiny do spolupráce s rodinou odmietla s vyjadrením, že nevnímajú dôvod pre vstup ďalších osôb do ich domácnosti. Prvý a nateraz jediný negatívny test matka predložila úradu dňa 29.11.2024. V mesiaci december 2024 a január 2025 sa scenár opakuje, test bol opakovane prisľúbený, matka však v domácnosti, neskôr ani telefonicky nebola zastihnutá. Na ňou prisľúbené termíny sa nikdy nedostavila a test nepredložila. Úrad má za to, že rodičia, najmä matka svojim laxným prístupom ohrozujú a narúšajú výchovu maloletých detí. Úrad je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené, je žiaduce a v záujme maloletých detí, aby okresný súd vyslovil napomenutie rodičom maloletých detí A.. 3. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý svoju neprítomnosť na prvom pojednávaní neospravedlnil, a na druhé pojednávanie nebolo možné ho predviesť príslušníkmi OO PZ z dôvodu, že musel postrážiť maloleté deti do času, kým matka maloletých detí bola na súdne pojednávanie predvedená. 4. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 17.03.2025 ako aj 24.03.2025 a vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka maloletých detí, výsluchom matky maloletých detí, prečítaním sa oboznámil s podstatným obsahom spisu, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: 5. Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského pomeru rodičov. Úprava rodičovských práv a povinností nebola súdom zatiaľ upravená. 6. Súd vytýčil termín pojednávania vo veci na 17.03.2025. Rodičom maloletých detí bol návrh spolu s poučením a predvolaním zverejnené na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu, oznámenie bolo zvesené dňa 27.02.2025. Rodičia sa na súdne pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť včas a riadne neospravedlnili. Matka maloletého dieťaťa doručila súdu písomné ospravedlnenie dňa 20.03.2025, ku ktorému pripojila listinné dôkazy od lekárky z nemocnice v Galante, z ktorých vyplýva, že lekárka potvrdila jej účasť na lekárskom vyšetrení dňa 17.03.2025 od 08:00 a to do 14:18 hod. Napriek predloženému potvrdeniu súd zastáva názor, že matka maloletých detí napriek jej zákonnej povinnosti ako účastníka konania, svoju neúčasť na pojednávaní včas neospravedlnila. 7. Súd uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 17.03.2025 nariadil predvedenie rodičov maloletých detí na súdne pojednávanie, ktoré bolo vytýčené na deň 24.03.2025. Predmetné rozhodnutie bolo rodičom doručené dňa 24.03.2025, pričom bolo možné dať predviesť len matku maloletých detí, nakoľko nebola iná vhodná osoba z rodiny, ktorá by vedela postrážiť maloleté deti počas nariadeného súdneho pojednávania. 8. Na súdnom pojednávaní zo dňa 24.03.2025 navrhovateľ uviedol, že trvá na svojom návrhu na nariadenia napomenutia rodičom maloletých detí z dôvodu, že úradu bolo dňa 07.06.2024 doručené oznámenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky o narodení mal. B. A., pričom mala matka pozitívny test na metamfetamín a anfetamín. Úrad prešetril pomery v rodine a informoval rodičov dieťaťa o nevyhnutnom postupe, spolupráce, t. j. nastavenie spoločného plánu sociálnej práce na obdobie 6 mesiacov, s povinnosťou matky predkladať každý mesiac negatívny test o neužívaní omamných látok, čo rodičia vzali na vedomie. V období od 07/2024-03/2025 vrátane, úrad vykonal 20 pokusov o vstup do domácnosti a preverenie pomerov rodiny, z čoho 13 bolo neúspešných. Matka taktiež nereagovala ani tel. kontaktovania úradu, prvý negatívny test predložila úradu 29.11.2024, t. j. takmer pol roka po narodení mal. B.. Druhý a nateraz posledný negatívny test predložila matka úradu dňa 28.01.2025. Keďže úrad nedokáže vyhodnocovať úroveň zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti, pristúpil k využitiu výchovného opatrenia, a podal návrh na napomenutie rodičov súdu. V čase, keď úradu bolo umožnené vstúpiť do domácnosti rodiny, boli bytové podmienky vyhovujúce, a maloleté deti sa javili v poriadku. Úspešné vstupy boli v 07/2024, 08/2024, 09/2024, 11/2024, 12/2024, a 01/2025. Zo správy pediatra maloletých detí G. B. B. K. A. vyplýva, že počas kalendárneho roka 2024 matka nie vždy dokázala dodržať termín poradne s mal. B., a na poradňu sa dostavila až po opakovaných výzvach.
Z aktuálnej správy G. B. datovanej dňa 17.01.2025 vyplýva, že v roku 2025 mal. B. mala poradňu dňa 11.03., túto absolvovala spoločne s otcom. V sumáre musí úrad konštatovať, že rodičia, najmä matka svojím laxným prístupom obmedzujú a narúšajú výchovu maloletých detí. 9. Na súdnom pojednávaní zo dňa 24.03.2025 matka maloletých detí uviedla, že je nezamestnaná, je na rodičovskej dovolenke, priemerný čistý mesačný príjem má 460 eur-rodičovský príspevok a prídavok na deti poberá vo výške 120 eur na 2 mal. dieťa, od aktuálneho mesiaca bude mať nárok na 180 eur, na otázku sudkyne konštatovala, že s podaným návrhom súhlasí. Prehlásila, že je na rodičovskej dovolenke s deťmi, a väčšinou sa zdržiava v domácnosti, preto rozporuje, že nebola súčinná s kolíznou opatrovníčkou, kedy nebolo možné vykonať šetrenie v domácnosti a to 13-krát. Prehlásila, že eviduje dohodu medzi nimi ako rodičmi a kolíznym opatrovníkom, že je nutné, aby produkovala každý mesiac negatívny test na užívanie návykovej látky, pričom uviedla, že od 11/2024 disponuje s informáciou, že je možné vykonať uvedený test za jednorazový poplatok 25 eur v Nemocnici v Galante, preto v 11/2024 predložila kolíznej opatrovníčke negatívny test. Prehlásila, že disponuje aktuálnymi testami z 01/2025 a 02/2025, pričom uvedené testy neboli predložené príslušnému úradu, nevie uviesť z akého dôvodu. Na otázku sudkyne, z akého dôvodu nereagovala na výzvu súdu zo dňa 11.02.2025, ktorá bola matke doručená dňa 14.02.2025, nevedela odpovedať. Brala na vedomie poučenie sudkyne, že akonáhle bude zistené zo strany súdu, že nebude dobrovoľne spolupracovať s ÚPSVaR Nové Zámky, súd z vlastnej činnosti bude iniciovať konanie, vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, súd v záujme maloletých detí musí razantným spôsobom zakročiť, v prípade, ak bude mať dôvodné podozrenie, že rodičia svojím laxným prístupom ohrozujú zdravie, vývin a výchovu svojich maloletých detí. Súčasne brala na vedomie, že súd teda od nej očakáva, a to aj s poukazom na trestný rozkaz zo dňa 19.09.2024, ktorý bol vydaný na OS GA v konaní XXX/XX/XXXX v zmysle ktorého bola matka maloletých detí odsúdená za prečin na trest odňatia slobody podmienečne na 3 mesiace, so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a 6 mesiacov do 08.05.2026 s probačným dohľadom spolu s obmedzením zákazom požívania omamných a psychotropných látok, so zákazom riadiť motorové vozidlá na 2 roky, a aby odo dňa pojednávania pravidelne každý mesiac doručila L. H. M. negatívny test, ktorý preukazuje to, že nie je užívateľkou omamnej resp. návykovej látky a to do 12/2025, v opačnom prípade súd bude o tejto skutočnosti informovaný, a po riadnom predbežnom dokazovaní bude iniciované súdne konanie. Dodala, že jej partner pracuje brigádne v A., na I. N. na základe dohody s kamarátom, prerábajú dom, robí tam 4. deň. Príjem nevedela uviesť. Aktuálny príjem čistý ma sľúbený vo výške 200 eur za týždeň, cca rovnaký aký mal v minulosti, keď pracoval v O.. Prehlásila, že nie je užívateľkou omamnej látky, v minulosti bola užívateľkou, ktorá skutočnosť bola potvrdená aj pozitívnym testom po pôrode. S návykovou látkou disponovala od jedného známeho, s ktorým toho času už nie je v kontakte. Prehlásila, že v spoločnej domácnosti s nimi býva aj jej švagor, H. A., ktorý bol odsúdený z drogovej trestnej činnosti, aktuálne má nastúpiť na výkon trestu. 10. Zo správy Obce A. zo dňa 18.02.2025 vyplýva, že dňa 17.02.2025 vykonali návštevu v domácnosti A. na adrese ul. Čsl. F. XXX/XXX, A., ale do vnútra ich nepustili. Povesť rodiny v obci je znepokojujúca, dospelí boli a sú užívateľmi omamných látok. Úroveň zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti je nízka. Rodina žije zo sociálnych dávok, otec maloletých detí pracuje príležitostne. 11. Z registra trestov zo dňa 06.02.2025 súd zistil, že matka maloletých detí bola odsúdená za prečin podľa § 289 odseku 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. na trest odňatia slobody podmienečne na 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov do 08.05.2026 s probačným dohľadom a so zákazom požívania omamných a psychotropných látok a zákazom činnosti riadiť motorové vozidlá na 2 roky, trestný rozkaz č. k. XXX/XX/XXXX bol vydaný dňa 19.09.2024 a nadobudol právoplatnosť dňa 07.11.2024. 12. Z Centrálnej evidencie priestupkov zo dňa 06.02.2025 súd zistil, že sa rodičia maloletých detí dopustili okrem iného aj priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a boli dňa 27.11.2024 potrestaní pokutou. 13. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 14. Podľa § 37 ods. 3 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 15. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 16. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a je potrebné, aby súd uložil rodičom výchovné opatrenie a to napomenutie, aby si svoje pomery v rodine upravili, aby zabezpečovali osobnú starostlivosť o maloleté deti adekvátnym spôsobom, aby so súdom a príslušným orgánom spolupracovali za účelom preukázania zlepšenia pomerov na strane rodičov a to v záujme maloletých detí. Súd poučil účastníkov konania, že ak súd nebude mať preukázané, že dôjde k zlepšeniu situácie v rodine a to na strane rodičov v budúcnosti, z úradnej povinnosti bude povinný podniknúť kroky v podobe aj podnetu na začatie konania vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti. 19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľa, matku maloletých detí, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre otca maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.