Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32Ps/1/2025 2325200285 09. 04. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200285.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., o návrhu navrhovateľky na navrátenie spôsobilosti na právne úkony D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G. H., takto rozhodol: I. Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 10.01.2025 odmieta. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa svojim podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2025, domáhala navrátenia spôsobilosti na právne úkony D. E.. 2. Nakoľko predmetné podanie neobsahovalo náležitosti návrhu na začatie konania, tunajší súd uznesením č.k. XXXX/X/XXXX - X zo dňa 10.02.2025 vyzval navrhovateľku, aby svoje podanie doplnila tak, že uvedie dôvod podania návrhu a doplní žalobný p e t i t (návrh na rozhodnutie, t.j. čoho presne sa domáha) tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný, konkrétny a materiálne vykonateľný; aby pravdivo a úplne opísala rozhodujúce skutočnosti, označila dôkazy na ich preukázanie, a aby v zmysle ust. 127 ods. 1 C.s.p. doručila súdu vlastnoručne podpísaný návrh. Navrhovateľka bola súčasne poučená, že v prípade, ak v stanovenom termíne svoje podanie nedoplní, súd podanie odmietne. Predmetné uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 14.02.2025, avšak v súdom stanovenej lehote svoje podanie riadne neopravila a nedoplnila. Súd vyzval následne navrhovateľku aj telefonicky dňa 18.03.2025 na doplnenie návrhu obratom v zmysle doručeného uznesenia, avšak navrhovateľka svoje podanie k dnešnému dňu nedoplnila. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
7. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 8. Keďže navrhovateľka svoje podanie doručené súdu dňa 10.01.2025 nedoplnila v súlade s uznesením, ktorým ju súd vyzval na odstránenie vád podania a pre takéto nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd postupoval v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p. a toto podanie odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. b) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 360 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).