Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35C/10/2025 2325200636 30. 04. 2025 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200636.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta č. 2, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 264,43 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 264,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 264,43 Eur od 07.11.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalobcovi súd voči žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.2.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 264,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne od 7.11.2024 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že voči žalovanej má nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, nakoľko v čase jej poskytnutia bola žalovaná osobou vyňatou z povinného zdravotného poistenia na území v SR, kedy poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalobca uviedol, že dňa 20.6.2024 mu bol doručený formulár E104 CZ potvrdzujúci doby poistenia žalovanej v Česku, na základe ktorého žalobca ukončil so žalovaným poistný vzťah spätne ku dátumom spomenutého formulára. Žalovaná tak prestala byť poistencom žalobcu dňa 23.9.2004. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná si nesplnila zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom poistného vzťahu u žalobcu (resp. i zánikom jej zdravotného poistenia v SR), žalobca v období od 24.9.2004 do 20.6.2024, t.j. v období, v ktorom žalovaná nebola jeho poistencom, uhrádzal za žalovanú náklady zdravotnej starostlivosti (kapitačné platby a zdravotné výkony) v sume 260,83 Eur v omyle, že žalovaná je jeho poistencom. Do tohto omylu uviedla žalobcu práve žalovaná svojim konaním v rozpore so zákonom. 2. Žalovaná zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpala aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemala nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 260,83 Eur, ktorá predstavuje poplatky za: ŠAS - Špecializovaná zdravotná starostlivosť VAS - Všeobecná ambulantná starostlivosť, kapitačné platby Lekárne, výdajne, optiky, distribútori
19,- Eur 200,16 Eur 41,67 Eur.
3. Žalobca žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti celkom vo výške 260,83 Eur vyzval výzvou pod E. XXXXXXXXXXXXXXXX F. G. XX.X.XXXX. Zároveň ju vyzval aj
na úhradu poštovného vo výške 2,60 Eur a 1,- Eur. Nakoľko žalovaná na výzvu žiadnym spôsobom nereagovala, žalobca tak voči nej eviduje dlh celkom vo výške 260,83 Eur, a to aj spolu s úrokom z omeškania, nakoľko žalovaná sa svojím konaním dostala do omeškania s peňažným plnením. Úrok z omeškania v zákonnej výške si žalobca uplatnil odo dňa 7.11.2024, t.j. po uplynutí 15-dňovej dodatočnej lehoty na plnenie, poskytnutej žalovanej vo výzve zo dňa 26.9.2024, ktorá bola žalovanej doručená dňa 22.10.2024. 4. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporovala. 5. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením zo dňa 26.2.2025, ktoré bolo vyvesené dňa 26.2.2025 a zvesené dňa 13.3.2025. 6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Dňa 14.4.2025 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 30.4.2025 o 09.00 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 177 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - tlačivo ES-023 Detail nárokového dokladu, náhľad výpisu z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, Výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 26.9.2024, ako aj s ostatným na vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci: 10. Za žalovanú, ako fyzickú osobu, žalobca uhradil vecné dávky (za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, za lieky a lekárska pomôcky a kapitačné platby - mesačná paušálna platba, ktorú dostáva lekár od poisťovne za každého registrovaného poistenca (na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorenej medzi lekárom a poistencom) bez ohľadu na to, či lekára navštevuje alebo nie, a to v celkovej výške 260,83 Eur. Uvedená čiastka bola za žalovanú uhradená v období od 24.9.2004 do 20.6.2024. 11. Výzvou zo dňa 26.9.2024 žalobca žalovanú vyzval na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 260,83 Eur + 2,60 Eur (poštovné), a to z dôvodu, že žalovaná si svoju zákonnú povinnosť, oznámiť žalobcovi zánik poistenia, splnila oneskorene, a to dňa 20.6.2024. Uvedená suma predstavuje vecné dávky (zdravotnú starostlivosť, kapitačné platby) hradené žalobcom od 24.9.2004 do 20.6.2024, t.j. v čase zániku poistného vzťahu, keď žalovaná už na ne nemala nárok. 12. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na území SR je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnania. 13. Podľa § 5 ods. 2 prvá veta cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 14. Podľa § 22 ods. 2 písm. b) cit. zákona, poistenec je povinný preukázateľné vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz, aj európsky preukaz, pri
zmene zdravotnej poisťovne alebo zániku skutočnosti zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení. 15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) cit. zákona, poistenec je povinný oznámiť poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. 16. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) cit. zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c). 17. Podľa § 22 ods. 2 písm. a) cit. zákona, poistenec je povinný uhradiť náklady zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.
za poskytnutú
18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 19. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z.z. (platného od 1.2.2013), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca za žalovanú uhrádzal zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby, a to v období keď žalovanej verejné zdravotné poistenie zaniklo, a to z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti. V zmysle ustanovenia § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. vznikol žalobcovi nárok na náhradu takto vykonaných platieb, a preto sa so svojím nárokom obrátil na žalovanú. Žalovaná si však svoj dlh voči žalobcovi nesplnila vôbec, pričom na výzvy žalobcu nereagovala žiadnym spôsobom. Preto súd žalobcovi v plnom rozsahu uplatneného nároku vyhovel, nakoľko tento si ho uplatnil dôvodne. Okrem požadovanej istiny (škoda + celkové poštovné) žalobcovi priznal aj nárok na náhradu úrokov v zákonnej výške, nakoľko žalovaná sa do omeškania dostala s peňažným plnením. 22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vznikol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. nárok na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanej. Nakoľko však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne si neuplatnil a žiadne mu nevyplývajú ani zo súdneho spisu, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.