Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/53/2025 2325201309 17. 04. 2025 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2025:2325201309.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času v starostlivosti A. D. E. F. G. H., I. J. XXX/XX, H., zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: F. K., G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho času L. M., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne ponecháva v starostlivosti A. D. E. F. G. H., I. J. XXX/XX, H. počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej sp. zn. XXX/XX/XXXX o nariadenie ústavnej starostlivosti. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.04.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti A. D. E. F. G. H., I. J. XXX/XX, H.. 2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté dieťa bolo dňa 17.04.2024 umiestnené do A. D. E. F. G. H. na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 15.04.2024, a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa bolo do centra umiestnené dňa 17.04.2024. Okresný súd Galanta rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX -51 zo dňa 19.09.2024 nariadil nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie v A. D. E. F. G. H., a to v trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2024. Dňa 14.02.2025 sa v priestoroch A. D. E. F. G. H. uskutočnila prípadová konferencia s pracovníkmi CDR, ako aj návšteva maloletého dieťaťa v zariadení. Rodičia maloletého dieťaťa sa prípadovej konferencie nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili. Stará matka maloletého dieťaťa, ktorej je zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svoju neúčasť ospravedlnila. Maloleté dieťa sa na skupine v centre adaptovalo veľmi dobre, pozná pravidlá a dodržiava ich. Nadväzuje kontakt s inými deťmi, aj s dospelými osobami bez problémov. Správanie maloletého dieťaťa je pubertálne, niekedy sa k ostatným deťom správa povýšenecky, je potrebné na neho neustále výchovne vplývať a motivovať ho k lepšiemu správaniu. Navštevuje X. G. N. O. P. H., do kolektívu zapadlo veľmi dobre. Rozumie si so spolužiakmi a má aj kamarátky a kamarátov. Nakoľko v domácom prostredí maloleté dieťa zanedbávalo povinnú školskú dochádzku, jeho vedomosti boli nedostatočné, výrazne zaostávalo za spolužiakmi. Po príchode do CDR sa snažilo dohnať zameškané učivo. Aktuálne sa učí priemerne. Maloleté dieťa sa túži vrátiť do domácnosti starej matky, ktorá však toho času nemá zabezpečené bývanie, nakoľko jej aj z posledného podnájmu vypovedali zmluvu. Maloleté dieťa je v pravidelnom telefonickom kontakte so starou matkou a s tetou, ktorá prejavuje o maloleté dieťa záujem, avšak nemôže si ho zobrať do svojej
starostlivosti. Rodičia maloletého dieťaťa na akýkoľvek podnet zo strany úradu nereagujú, ignorujú aj pozvánku na účasť na prípadovej konferencii. Úrad nedisponuje žiadnymi bližšími informáciami ohľadne pobytu a situácii rodičov maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad navrhol ponechať maloleté dieťa v starostlivosti A. D. E. F. G. H., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX a sp. zn. XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloletá Cyntia pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa 09.08.2017 bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. E., nar. XX.XX.XXXX a rodičia maloletého dieťaťa boli zaviazaní prispievať na výživu maloletého dieťaťa každý mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 15.04.2024 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti A. D. E. F. G. H., a to v trvaní šesť mesiacov odo dňa umiestnenia. Maloleté dieťa bolo do centra umiestené dňa 17.04.2024. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX XX zo dňa 19.09.2024 nariadil nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu, v zabezpečení úpravy rodinných pomerov a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a nariadil mu pobyt v A. D. E. F. G. H. na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2024. Pod sp. zn. XXX/XX/XXXX je na tunajšom súde vedené konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie ústavnej starostlivosti. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 19. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého maloleté dieťa dočasne ponechá v starostlivosti A. D. E. F. G. H., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej sp. zn. XXX/XX/XXXX o nariadenie ústavnej starostlivosti. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa 19.09.2024 bolo nad maloletým dieťaťom nariadené výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu, v zabezpečení úpravy rodinných pomerov a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a nariadil mu pobyt v Centre pre deti a rodiny Močenok na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2024 a vzhľadom na skutočnosť, že dňa 08.05.2025 uplynie doba šesť mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozsudku a maloletému dieťaťu je potrebné naďalej do skončenia konania na nariadenie ústavnej starostlivosti zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie súd má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa ponechať ho v starostlivosti A. D. E. F. G. H., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej sp. zn. XXX/XX/XXXX o nariadenie ústavnej starostlivosti, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.