Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 29Csp/42/2025 2325201420 23. 10. 2025 JUDr. Kristína Blahová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201420.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, zastúpený: MINAT Law s. r. o., so sídlom Prievozská 6A, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 204 786, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom C. XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 1.438,25 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.438,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.066,74 eur od 29.3.2024 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,65% ročne zo sumy 371,51 eur od 19.9.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a . III. Žalobca m á n á r o k voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť ZSE Energia, a. s., naposledy so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281 (ďalej ako „právny predchodca žalobcu“) sa žalobou doručenou súdu dňa 28.4.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia 1.438,25 eur s úrokmi z omeškania a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou dňa 5.10.2022 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti. Na základe uzatvorenej zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanej dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaná sa zaviazala elektrickú energiu a distribučné služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazala zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. XXX, XXX XX B., s číslom miesta spotreby: XXXXXXXXXX. Na základe vzájomných rokovaní zmluvných strán bola dohodnutá sadza za distribúciu a dodávku elektriny D2. V zmysle cenníka za dodávku elektriny pre domácnosti bola sadzba DD2 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,6500 eur bez DPH (0,7800 eur s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0391 eur / kWh bez DPH (0,0469 eur s DPH). V súlade s ust. čl. IV bod 4.9 OP právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanej dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami. Na základe ust. čl. IV bod 4.23 OP právny predchodca žalobcu zasielal výzvu na zaplatenie (upomienku) na náklady žalovanej podľa cenníka služieb žalobcu. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej vyúčtovacie faktúry za dodávku energie, distribúciu energie a za poplatky za upomínanie, v ktorých zohľadnil uhradené preddavkové platby. Pohľadávka voči žalovanej po čiastočných úhradách predstavuje 1.438,25 eur. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou
pohľadávky, uplatňuje si žalobca nárok na zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých pohľadávok, vo výške 9,50% ročne zo sumy 1.066,74 eur od 20.3.2024 do zaplatenia a vo výške 9,25% ročne zo sumy 371,51 eur od 18.9.2024 do zaplatenia. 2. Právny predchodca žalobcu na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti z 5.10.2022, vyúčtovacie faktúry na sumu 1.367,44 eur a na sumu 371,51 eur, cenník za dodávku elektriny pre domácnosti a obchodné podmienky. 3. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadrila. 4. Spoločnosť ZSE Energia, a. s., naposledy so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281 (právny predchodca žalobcu), v priebehu konania, dňa 1.7.2025 zanikla v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, ktorá sa stala jej právnym nástupcom. Vzhľadom uvedené súd uznesením č.k. 29Csp/42/2025-78 zo dňa 18.7.2025, právoplatným 18.8.2025 rozhodol o pokračovaní s právnym nástupcom spoločnosti ZSE Energia, a. s., spoločnosťou Energetika Slovensko, a.s. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými právnym predchodcom žalobcu a s prihliadnutím na nesporné skutočnosti zistil nasledovný skutkový a právny stav: 6. Bolo nesporné, zároveň vyplýva z predloženej zmluvy, že právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 5.10.2022 uzatvorili zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, ktorej predmetom bol záväzok právneho predchodcu žalobcu dodávať žalovanej elektrickú energiu na odberné miesto C. XXX, XXX XX B., a záväzok žalovanej uhradiť cenu za dodávanú elektrickú energiu právnemu predchodcovi žalobcu. Dohodnutá sadzba pre distribúciu elektriny bola D2. 7. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 9. Uvedenú zmluvu uzatvorenú medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou súd posúdil ako zmluvu o dodávke elektriny podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaná tak nekonala. Súd aplikoval uvedené ustanovenia v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. ku dňu 5.10.2022. 10. Z predloženej faktúry č. XXXXXXXXXX mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy vyúčtovacou faktúrou splatnou 28.3.2024 vyúčtoval žalovanej nedoplatok vo výške 1.367,44 eur. Bolo nesporné, že žalovaná pohľadávku vyúčtovanú uvedenou faktúrou neuhradila vo výške 1.066,74 eur. 11. Z predloženej faktúry č. XXXXXXXXXX mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy vyúčtovacou faktúrou splatnou 18.9.2024 vyúčtoval žalovanej nedoplatok vo výške 371,51 eur. 12. Bolo nesporné, že žalovaná svoj dlh voči žalobcovi za poskytnuté služby neuhradila v celkovej výške 1.438,25 eur, preto súd žalobe žalobcu v časti istiny vyhovel. 13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 16. Žalovaná riadne vyfakturovanú cenu služieb v lehote splatnosti faktúr neuhradila a tým sa s plnením svojej peňažnej povinnosti dostala do omeškania, v dôsledku ktorej skutočnosti právnemu predchodcovi žalobcu okrem žalovanej istiny vznikol nárok tiež na úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške stanovenej § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., t.j. o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej ako „ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Nárok na úroky z omeškania vznikol odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, t.j. zo sumy 1.066,74 od 29.3.2024 do zaplatenia vo výške 9,50% ročne (úroková sadzba ECB 4,5% navýšená o 5%) a zo sumy 371,51 eur od 19.9.2024 do zaplatenia vo výške 8,65% (úroková sadzba ECB 3,65% navýšená o 5%). 17. Uvedená pohľadávka právneho predchodcu žalobcu v dôsledku zániku spoločnosti zlúčením prešla na súčasného žalobcu Energetika Slovensko, a. s. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel v rozsahu istiny a čiastočne v rozsahu úrokov z omeškania. 18. Žalobca si úroky z omeškania uplatňuje zo sumy 1.066,74 eur od 20.3.2024 do zaplatenia a zo sumy 371,51 eur od 18.9.2024 do zaplatenia. Nakoľko podľa žalobcom predložených faktúr nastala splatnosť pohľadávky 1.066,74 eur dňa 28.3.2024 a pohľadávky 371,51 eur dňa 18.9.2024, pričom žalovaná sa do omeškania dostala až nasledujúci deň po splatnosti pohľadávok, súd žalobu vo zvyšnej časti, t.j. v časti úrokov z omeškania zo sumy 1.066,74 eur za obdobie 20.3.2024-28.3.2024 a zo sumy 371,51 eur za deň 18.9.2024 zamietol. Žalobca si úroky z omeškania zo sumy 371,51 eur uplatnil vo výške 9,25%, avšak k prvému dňu omeškania 19.9.2024 zákonná sadzba úrokov z omeškania podľa § 3 nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala 8,65%, preto súd žalobu v časti úrokov z omeškania zo sumy 371,51 eur od 19.9.2024 do zaplatenia vo výške prevyšujúcej 8,65% zamietol. 19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. O výške trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Úspešnou stranou sporu v rozsahu celej istiny bol žalobca, ktorému súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Galanta do 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.