Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/63/2025 2325201457 13. 05. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2325201457.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. C. D. XX/X, C. D., E., toho času bytom F. G. H. XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. D. XX/X, C. D., E., a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, C. D., E., o návrhu navrhovateľky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom F. G. H. XXXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa za opatrovníka maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje F. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa: - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, - v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky, - v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, - v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, a to do času, kým nebudú schopní rodičia maloletého dieťaťa vykonávať tieto úkony na území Slovenskej republiky za maloleté dieťa. II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom osobne podaným na Okresný súd Galanta dňa 30.04.2025, sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví opatrovníka maloletému dieťaťu v zmysle ustanovenia § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. 2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že sestra maloletého dieťaťa prekročila slovensko-ukrajinské hranice dňa 22.11.2023 aj s rodinou. Brat docestoval za sestrou dňa 28.06.2024. Podľa uvedenia pani C. od začiatku roka sa nasťahoval k nej na ubytovňu. Pani C. má manžela a tri maloleté deti. V ubytovni je jedna veľká spoločná kuchyňa, sociálne zariadenia. Maloletý A. zdieľa jednu izbu s maloletými deťmi sestry a pani C. zdieľa izbu s manželom. Za nájom hradia 450,- Eur mesačne za všetkých. Pani C. je zamestnaná v spoločnosti J. K., F. G. ako nastavovač strojov s príjmom 825,- Eur, manžel J. K., F. G. ako nastavovač strojov s príjmom 825,- Eur, deti sú vo veku 6 rokov, 4 roky a 2 roky, školské zariadenie nenavštevujú. Maloletý A. aktuálne študuje online a v lete má mať posledné skúšky, ku ktorým ho škola nepripustí, pokiaľ nebude
mať doklady o tom, že sa zdržiava v zahraničí. Maloletý je v každodennom telefonickom kontakte s rodičmi. Matka maloletého dieťa pracuje v zdravotníctve, preto Ukrajinu nemôže opustiť. Maloletý je v súčasnosti na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu a je potrebné, aby mu bol ustanovený opatrovník, ktorý bude v tejto veci ďalej konať a vybavovať potrebné záležitosti namiesto biologických rodičov. Keďže navrhovateľka nie je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, musí mať súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý na príslušnom oddelení cudzineckej polície môže vykonať úkony súvisiace s poskytnutím „štatútu odídenca“ na poskytnutie „dočasného útočiska“. Z dôvodu aktuálnej situácie na území Ukrajiny, kde boli život a zdravie maloletého dieťaťa ohrozené, chce navrhovateľka prevziať starostlivosť o maloletého, kým sa nebudú môcť bezpečne vrátiť domov alebo pokiaľ osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nebude môcť zabezpečovať matka. Do toho času je pre maloletého A. dôležité zabezpečiť záležitosti prostredníctvom štátnych inštitúcií v oblasti zdravotnej starostlivosti, ako aj ďalších potrebných náležitostí súvisiacich s nimi. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 07.05.2025 vyplýva, že dňa 05.05.2025 bol vykonaný pokus o telefonický rozhovor so sestrou maloletého, avšak neúspešne. Telefónny hovor nikto neprijal a ani nereagoval na zmeškaný hovor. Následne dňa 06.05.2025 bol vykonaný pokus o prešetrenie bytových pomerov na adrese F. G. H. XXXX, no neúspešne. Budova ubytovne bola oplotená a uzamknutá. Pri bráne nebola dostupná poštová schránka na zanechanie predvolania a ani zvonček. Z úradného záznamu spísaného na ÚPSVaR Galanta zo dňa 30.04.2025 vyplýva, že sestra maloletého prekročila slovensko-ukrajinské hranice dňa 22.11.2023 aj so svojou rodinou. Maloletý A. docestoval za sestrou na Slovensko dňa 28.06.2024. Z vyjadrenia pani C. počas pohovoru od začiatku roka 2025 vybavovali splnomocnenie od rodičov a preklady. Po príchode na územie Slovenska sa maloletý A. nasťahoval k sestre na ubytovňu. Pani C. uviedla, že má manžela a tri maloleté deti. Maloletý A. zdieľa spoločnú izbu s maloletými deťmi svojej sestry a pani C. zdieľa izbu s manželom. Za nájom v ubytovni hradia 450,- Eur mesačne za všetky osoby. Pani C. je zamestnaná v spoločnosti J. K., F. G. ako ručný balič s príjmom vo výške 825,- Eur, jej manžel je tiež zamestnancom spoločnosti J. K., F. G. ako nastavovač strojov s príjmom 825,- Eur. Ich maloleté deti sú vo veku 6 rokov, 4 roky a 2 roky, školské zariadenie nenavštevujú. Maloletý A. aktuálne študuje online a v lete má mať posledné skúšky, ku ktorým ho škola nepripustí, pokiaľ nebude mať doklady o tom, že sa zdržiava v zahraničí. Maloletý je v každodennom telefonickom kontakte s rodičmi. Matka maloletého dieťa pracuje v zdravotníctve, preto E. nemôže opustiť. Na vyššie uvedenej adrese sa budú podľa vyjadrenia navrhovateľky aj naďalej zdržiavať. 4. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, jeho prílohami, správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 07.05.2025, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav. 5. Maloletý A. je občan E., pričom na území Slovenskej republiky sa zdržiava bez zákonných zástupcov od 28.06.2024. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 19. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 61 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými
inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníka maloletého dieťaťa, a to na zastupovanie pri úkonoch špecifikovaných v návrhu. 23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže maloleté dieťa bolo nútené z dôvodu vojny opustiť E., a to bez svojich rodičov, pričom na území Slovenskej republiky sa zdržiava s navrhovateľkou od 28.06.2024. Rodičia maloletého dieťaťa zostali na E.. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky, že je potrebné ju v súlade s ustanovením § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ustanoviť za opatrovníčku maloletého dieťaťa. Nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov sa javí v tom, že sa maloleté dieťa zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, a preto je potrebné, aby ho namiesto zákonného zástupcu zastupoval súdom ustanovený opatrovník v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky, v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, a to až do času, kým nebudú schopní rodičia maloletého dieťaťa vykonávať tieto úkony na území Slovenskej republiky za maloleté dieťa. Uvedené rozhodnutie súd považuje v súčasnej situácii za nevyhnutné, sledujúce najlepší záujem maloletého dieťaťa. 24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.